Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций

Материалы круглого стола

Тверь: ООО «Издательство ГЕРС», 2008 – 118 с.

В настоящее издание вошли материалы Круглого стола «Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций».

Организаторы Круглого стола, проведенного в рамках культурно-просветительской экспедиции, прошедшей по маршруту «Бологое – Мшенцы – Окуловка – Великий Новгород» – Тверская областная Рериховская общественная организация, Ярославское Рериховское общество «Орион», Новгородское Рериховское общество, Межрегиональный информационно-аналитический центр, Новгородское общество любителей древности. Поддержку экспедиции оказали: Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха (Москва), Администрация МО Бологовский район, Администрация Окуловского муниципального района и Тверское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

© Тверская областная Рериховская общественная организация, 2008
© Издательство ГЕРС, 2008
© Тверское отделение ВООПИиК, 2008
© Ярославское Рериховское общество «Орион», 2008
© Новгородское Рериховское общество, 2008

Предисловие

С 15 по 18 августа 2007 года по маршруту «Тверь – Бологое – Мшенцы – Окуловка – Великий Новгород» проходила культурно-образовательная экспедиция «Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций».

Организаторами этого проекта выступили: Тверская областная Рериховская общественная организация, Ярославское Рериховское общество «Орион», Новгородское Рериховское общество, Межрегиональный информационно-аналитический центр, Новгородское общество любителей древности. Поддержку экспедиции оказали: Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, Администрация МО Бологовский район, Администрация Окуловского муниципального района и Тверское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

В экспедиции приняли участие более 50 представителей культурных и образовательных учреждений из городов России (Москва, Тверь, Ярославль, Великий Новгород, Иваново, Владимир, Сургут, Нижневартовск), Латвии (Рига), Украины (Хмельницкий, Артемовск, Первомайский).

Основная идея проекта – объединение и активизация усилий государственных и общественных организаций в деле охранения культурного наследия – реализовывалась на всех этапах экспедиции: во встречах с представителями местных администраций, в работе Круглого стола в Великом Новгороде, в общении с прессой. Происходил активный обмен мнениями и опытом, совместный поиск путей сотрудничества. Во всех этих встречах участники экспедиции утверждали понимание рериховской концепции культуры.

Великий художник, писатель, ученый, общественный деятель мирового масштаба Н.К.Рерих отводил культуре эволюционную роль в развитии человечества. Он неустанно призывал к необходимости сохранения культурного наследия, являющегося материальным воплощением духовных достижений человечества. Разработанный художником «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» (Пакт Рериха) был подписан в 1935 г. 21-м государством мира. Однако, Н.К.Рерих хорошо понимал, что даже подписанный многими государствами договор не является надежным гарантом сохранения культурного наследия, нужна активная позиция общественности. Поэтому одной из главных задач состоявшейся экспедиции участники считали укрепление общественного мнения о необходимости всенародной заботы о памятниках прошлого.

История городов и сел Тверского и Новгородского краев, по которым прошла экспедиция, тесно переплетена с жизнью семьи Рерихов. В маленьком городке Бологое произошла знаменательная встреча Николая Константиновича Рериха с будущей спутницей жизни Еленой Ивановной Шапошниковой, ставшей впоследствии выдающимся философом и писательницей. Эта встреча зажгла пламень любви, которую Рерихи пронесли через всю жизнь. В память о ней на берегу Бологовского озера установлен камень с плитой, на которой запечатлено высказывание Н.К.Рериха: «В Бологом в имении князя П.А.Путятина я встретил Ладу. Спутницу и вдохновительницу. Радость!» Это место бологовцы называют памятником Любви. В день бракосочетания к нему с цветами приходят молодожены.

15августа участники экспедиции встретились с сотрудниками Краеведческого музея г.Бологое, а затем вместе с представителями Администрации Бологовского района А.М.Лебедевым, Т.А.Жуковой, Н.Н.Кулаковым, А.М.Шараевым, оказавшими большую помощь в организации экспедиции, почтили память наших великих соотечественников и возложили цветы к памятнику Любви. Председатель оргкомитета экспедиции, руководитель Тверской областной Рериховской общественной организации А.Г.Лысиков представил присутствующим на митинге новую книгу почетного гражданина г.Бологое, краеведа М.А.Иванова «Рерихи и Тверской край». Книга была подарена 25-ти библиотекам Бологовского района.

Следующим этапом экспедиции стало село Мшенцы, которое находится неподалеку от г.Бологое. В окрестностях села бьют удивительные по своей красоте и чистоте ключи. В этих родниках Н.К.Рерих, побывавший здесь в начале XX в., увидел символ России. Он писал: «Точно неотпитая чаша стоит Русь. Неотпитая чаша – полный, целебный родник. Среди обычного луга притаилась сказка. Самоцветами горит подземная сила. Русь верит и ждет». Эти слова из очерка «Чаша неотпитая» высечены на памятной доске, которую участники экспедиции установили на огромном валуне, находящемся вблизи родников.

В своих выступлениях возле памятной доски в Мшенцах участники проекта отметили, что знакомство с творчеством Н.К.Рериха, который призывал «узнать и полюбить Русь», дает заряд стойкости духа и силу оборонять красоту своей великой Родины. Представители разных городов говорили о том, как важно, чтобы школьники, студенты и взрослые люди, прочитав слова Н.К.Рериха о России, могли задуматься о ее светлом будущем, в которое всегда верили Рерихи, приближая его своим подвижническим трудом.

Организаторы экспедиции посвятили ее 105-летию со дня рождения Юрия Николаевича Рериха, выдающегося ученого-востоковеда, блестящего лингвиста, знатока большинства восточных языков и наречий, историка и этнографа с мировым именем. Всю свою жизнь он посвятил служению науке и делу мира. Юрию Николаевичу, единственному из семьи Рерихов, удалось вернуться из Индии в Советский Союз. И за короткие два с половиной года, прожитые на Родине, он успел сделать очень многое. Ему принадлежит роль создателя научной школы, давшей впоследствии имена целого ряда известных востоковедов.

16 августа, в день 105-летнего юбилея Ю.Н.Рериха, в городе Окуловка Новгородской области, близ которого он родился, состоялся торжественный митинг участников экспедиции, представителей Администрации и общественности города. Собравшихся тепло приветствовали заместитель председателя комитета по культуре и туризму Новгородской области Д.А.Безруков и глава администрации Окуловского муниципального района Г.В.Котин. Митинг завершился открытием памятника Ю.Н.Рериху скульптора А.Леонова. Памятник передал в дар городу Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. В этот же день в местном краеведческом музее была открыта экспозиция, посвященная жизни и деятельности семьи Рерихов. Музею и центральной библиотеке были переданы в дар книги из творческого наследия Рерихов.

Важным этапом культурно-образовательной экспедиции стал Круглый стол «Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций». Он состоялся 17 августа в Музее изобразительных искусств Великого Новгорода и прошел под Знаменем Мира – Знаменем защиты Культуры, предложенным Н.К.Рерихом.

Н.К.Рерих непосредственно связан с Великим Новгородом. Великому Новгороду посвящено немало очерков Николая Константиновича. Здесь он проводил археологические раскопки и очень много сделал для сохранения святынь древнего города на Волхове.

В работе Круглого стола приняли участие представители культурных и образовательных учреждений, музеев, общественных организаций России, Украины и Латвии.

На Круглом столе обсуждались вопросы, касающиеся роли общественности в сохранении и защите культурных ценностей, воспитания у молодого поколения чувства ответственности за будущее культурного наследия, опыта и перспективы сотрудничества музеев и общественных организаций, необходимости защиты имени и наследия семьи Рерихов, внесшей огромный вклад в русскую и мировую культуру.

Участники Круглого стола отметили, что с каждым годом проблемы сохранения культурного наследия становятся все более острыми и актуальными. Это не может не волновать общественность. Поэтому в качестве одной из важнейших задач настоящего времени присутствующие обозначили объединение сил представителей науки, искусства, образования для утверждения значимости Культуры в разрешении экономических, социальных и нравственных проблем общества.

Педагоги, преподаватели, сотрудники музеев и общественных организаций Твери, Великого Новгорода, Ярославля, Окуловки, Бологое поделились своим опытом работы по популяризации и охране культурного наследия, работе с детьми по краеведению. Многие выступающие с болью говорили о состоянии культурного наследия в России, о нелегких проблемах, с которыми сталкиваются музеи в своей работе, о необходимости защиты великих деятелей отечественной культуры от клеветы и невежества.

В рамках Круглого стола состоялась презентация журнала Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха «Культура и время», на страницах которого периодически освещаются деятельность крупнейших музеев, судьбы великих культурных деятелей, сведения о новых достижениях в области науки, искусства, философии.

Общественным организациям и учреждениям г.Великий Новгород от оргкомитета экспедиции «Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций» были переданы в дар научные издания Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха по защите имени и наследия семьи Рерихов, в которых представлены работы ученых, деятелей культуры, журналистов.

Придавая огромное значение сохранению культурных ценностей, Н.К.Рерих утверждал, что защита Культуры есть дело всенародное. В результате обсуждения участники Круглого стола пришли к заключению, что только при совместных усилиях общества Россия может стать страной Культуры, в которой охране и сбережению природно-культурного наследия будет отведена достойная роль.

 

Приветствие участникам экспедиции от международного центра-музея им. Н. К. Рериха

Дорогие друзья!

Сердечно приветствуем организаторов и участников культурно-образовательной экспедиции «Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций», посвященной 105-летию выдающегося русского ученого-востоковеда, лингвиста, энциклопедиста ХХ века, путешественника и историка Ю.Н.Рериха.

Благородная идея этого культурного проекта – объединение и активизация усилий государственных и общественных организаций в деле охранения культурного наследия России, которое находится сейчас в бедственном положении, несомненно, привлечет внимание к данной проблеме в городах, через которые пройдет экспедиция. Уверены, что эта экспедиция укрепит культурные связи между городами Тверь, Бологое, Окуловка, Великий Новгород, их музеями, хранящими память о Рерихах, и Международным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха и поможет созданию музейных экспозиций и памятных мемориалов, посвященных жизни и деятельности уникальной семьи Рерихов в тех местах, где они бывали и трудились.

Надеемся, что встречи участников экспедиции с представителями общественности, государственных организаций и СМИ будут способствовать утверждению в обществе понимания рериховской концепции культуры, которую Рерихи считали основой жизни и движущей силой на пути совершенствования человеческого общества.

Благодарим организаторов и участников данной культурно-образовательной экспедиции за почитание памяти наших великих соотечественников Рерихов и желаем в атмосфере сотрудничества осуществить задуманный проект.

Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха
Л.В.Шапошникова

С. В. Трояновский,
заместитель председателя Новгородского общества любителей древности, кандидат исторических наук, член Президиума Межрегиональной ассоциации археологов, г. Великий Новгород

Новгородское общество любителей древности в XXI веке: от идеи возрождения к защите Новгорода

Я позволю себе обрисовать положение Новгородского общества любителей древности (НОЛД) на сегодняшний день и те этапы развития, которые мы прошли за 7 лет деятельности возрожденного Общества.

Но прежде, чем говорить о современности, все-таки необходимо сказать, что после 1920 гг., когда Общество фактически было ликвидировано органами госбезопасности, в стране начала формироваться система охраны памятников. Разумеется, в советском государстве создание госорганов охраны памятников на первых этапах сыграло положительную роль: действительно, все было взято под более жесткий контроль, были созданы на местах специальные структуры, подразделения. С 1953 г., с появлением в стране Министерства культуры, стали возникать уполномоченные органы охраны памятников на местах – в областях и в городах. Но, как мы теперь понимаем, эта более жесткая позиция государства в советский период по отношению к охране памятников привела к постепенному дистанцированию общественности от этих проблем и к невозможности влияния на принятие решений на уровне государства.

В последний период деятельности НОЛД (уже в 1929–30 годах) в его работе принимали участие те люди, которые со временем заложат основы возникновения в Новгороде крупных профессиональных структур, занимающихся изучением и сохранением культурного наследия. Один из них – Артемий Владимирович Арциховский – основатель новгородской археологической экспедиции (в этом году мы будем отмечать 75 лет с начала его раскопок в Новгороде). В 1929 г. он успел выступить на одном из последних заседаний Общества, рассказал о раскопках на Городище и курганов у д.Хрепле в Старорусском районе, тем самым как бы перехватив эстафетную палочку от Общества и продолжая движение уже своей деятельностью в качестве руководителя Новгородской археологической экспедиции.

В реставрационной школе, которая существовала в Новгороде начале XX века, также сохранилась определенная преемственность, поскольку те реставраторы, которые появились в Новгороде в 1940 годах после страшных военных разрушений, были лично знакомы с членами довоенного Общества. И та реставрационная школа, которая возникла усилиями наших известных реставраторов – Любови Митрофановны Шуляк, Григория Михайловича Штендера, Леонида Егоровича Красноречьева – в своей деятельности также придерживалась тех принципов, которые были заложены общественными деятелями в начале XX в. Как мы знаем, в 1960 гг., благодаря «оттепели» и активизации общественного движения в стране, было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), которое внесло неоценимый вклад в формирование понимания того, что общественность не должна быть в стороне от проблем культурного наследия.

Мы отдаем должное деятельности Новгородского областного отделения ВООПИиК, особенно в 1970–80 гг., когда оно финансировалось, в том числе, взносами каждого из нас. На средства ВООПИиК было сделано очень многое, включая реставрацию монументальных памятников и живописи, и содержание братских захоронений, что было очень важно, особенно в условиях послевоенной России. Но в 1990 годах, с общим ухудшением экономического положения в стране, с политическим кризисом, кризисом духовности, мы в Новгороде стали особенно остро ощущать нехватку площадки для дискуссий по этим вопросам, для выработки совместной позиции между представителями разных профессиональных сообществ. В Новгороде существует серьезная корпорация археологов, реставрационная школа, есть сообщество архивистов, преподавателей университетов, школ. Но, к сожалению, мы сегодня разобщены. И проблема не в расхождении взглядов, а в том, что мы не имели возможности активно общаться и выступать организованной силой.

Поэтому в 1999 г., когда мы стали осознавать, что происходящие процессы застройки исторической части города, попытки городской и областной администрации проталкивать какие-то непопулярные у населения решения не находят достойного противовеса в виде общественного движения, мы приняли решение воссоздать Общество любителей древности. Учредительное собрание состоялось 22 января 2000 г., на нем присутствовало 30 первых учредителей: была собрана интеллектуальная элита города. В состав общества с первых дней его создания вошли: известный археолог, руководитель новгородской археологической экспедиции академик В.Л.Янин, реставратор Л.Е.Красноречьев, старейший музейный работник В.В.Гормин. И этот костяк, состоящий из 30 человек, сохраняет основы профессиональной структуры Общества, поскольку оно, в соответствии с федеральным законодательством, открыто для всех желающих вступить в него. Но мы понимаем, что при обсуждении вопросов, связанных с культурным наследием, очень важно выслушать профессиональное мнение и принимать решения, руководствуясь позицией людей, считающихся экспертами в своей сфере.

Переходя к деятельности Общества, хотелось бы выделить в ней три ясно различимых этапа. Прошло 7 лет, и уже можно говорить о каких-то результатах нашей деятельности. На первом этапе жизни Общества (это примерно первые 1,5–2 г.) мы достаточно иллюзорно воспринимали свое место в современном новгородском мире. Нам казалось, что, как только мы заявим, что воссоздано такое авторитетное общество, его мнение будет воспринято Администрацией города на всех уровнях как руководство к действию. Но, в реальности, оказалось, что мнение профессионалов не играет решающей роли, и это – болезнь, коснувшаяся всех сторон жизни страны. Буквально спустя два месяца после воссоздания Общества мы выяснили, что городская Администрация окончательно решила засыпать последний участок рва Окольного города на Софийской стороне в связи с тем, что новая городская элита построила там особняки, и их раздражают комары и дурной запах из рва. И вместо того, чтобы заняться очисткой этого сооружения, они решили просто его уничтожить. Вспомнив о том, что в 1908 г. Общество сумело отстоять подобное сооружение – вал Окольного города – мы провели чрезвычайное собрание, пригласив на него горожан и представителей Администрации. Они с удивлением вынуждены были признать, что Общество обладает авторитетом, и мы впервые добились результата – сумели отменить решение Администрации в самый последний момент, когда техника уже стояла наготове. Этот первый успех нас немного окрылил, но затем начались трудности, которые привели нас к пониманию того, что основой деятельности нашего Общества не должно быть «пикирование с властями». Очень трудно добиться результатов, вступая в конфликтные ситуации. И мы начали поиски общего языка: стали проводить мероприятия, которые несли идеи просвещения, стали организовывать публичные лекции, выездные заседания, начали экскурсионную деятельность.

Самым острым моментом первого периода деятельности Общества был вопрос о доме Передольского. Василий Степанович Передольский был основателем Общества, краеведом и одним из первых новгородских археологов. Дом, построенный им на собственные средства, был и музеем, причем бесплатным, в котором он проводил экскурсии для всех желающих. И этот дом – единственный деревянный дом, сохранившийся во время войны и доживший до начала 1990 годов – был передан епархиальному Управлению, разобран и практически сожжен в Хутынском монастыре. И когда Общество выяснило, что на этом месте появится не точная деревянная копия, а новый кирпичный особняк, мы подняли свой голос в защиту дома Передольского и вынуждены были на этом участке столкнуться одновременно и с Комитетом культуры и туризма Новгородской области, и с Администрацией, и даже с епархиальным Управлением. Это была очень болезненная для всех ситуация. Мы понимали, что те структуры, с которыми мы должны были бы объединиться и стать союзниками, в этой ситуации нас не слышат и не хотят понять, что у нас есть более четкое представление о том, какие здания в Новгороде являются мемориальными, какова роль археологов и краеведов на этапе становления охраны памятников.

Дело дошло до судебного разбирательства, которое было выиграно Обществом: мы отменили Акт согласования строительства кирпичного здания. Но затем, методом различных ухищрений, в том числе благодаря доступу к федеральным чиновникам, строительство дома все же было продолжено. Сейчас он уже возведен в кирпиче, и нам обещают обшить его деревом, чтобы он хотя бы внешне имитировал дом Передольского. Однако, это противостояние, продолжавшееся почти 2 года, не прошло даром. В этот период времени мы собрали вокруг Общества довольно большое количество сторонников и все это время пытались объяснять, что позиция Общества конструктивна, что мы не стремимся никого ни в чем ущемить, но отстаиваем свои собственные интересы.

Фактически уже к 2003 г. в Новгороде сложилась ситуация, когда Общество выступало почти по каждому поводу, связанному с нарушением законодательства в сфере охраны культурного наследия или непрофессионализмом при принятии решений. В итоге Губернатор был вынужден создать Комиссию по культурному наследию, которая должна была стать противовесом деятельности Общества. Это был совершенно «ручной» орган, созданный по принципу лояльности. Наши представители, изначально включенные в него, через два заседания были вынуждены выйти из его состава, когда поняли, что Комиссия просто санкционирует все решения Комитета культуры. В конечном итоге эта Комиссия была распущена, и Общество в конце 2004 г. заключило соглашение с Администрацией области о совместной деятельности, в котором четко прописано, что мы имеем право доступа к любой информации, к любым решениям, касающимся сферы культурного наследия. Это и объекты реставрации, и застройки исторических зон, и любые планы, связанные с проведением охранных археологических раскопок.

Если второй этап существования возрожденного Общества был периодом выбора тактики, поиска эффективных форм работы, то с 2004 г. начался третий этап, который продолжается и сейчас. Наши представители входят в Комиссию по культурному наследию при Комитете культуры и туризма. Многие из членов Общества теперь работают в Администрации области (я сам проработал там почти два года, будучи заместителем председателя Комитета культуры и туризма и возглавляя отдел охраны памятников).

Сейчас мы понимаем, что миссия Общества любителей древности – не только борьба за памятники, а более длительная, может быть, более трудная борьба за умы подрастающего поколения, молодежи, до которой нужно донести идеи охраны памятников, которые сохранились для нас в публикациях Н.К.Рериха, которые понятны и очевидны для всех, кто сталкивается с этими проблемами.

В заключение, переходя непосредственно к теме Круглого стола, должен сказать, что у нас с самого начала наладилось сотрудничество с Федеральным Музеем-заповедником, на территории которого мы сегодня встретились. Общество постоянно проводит с Музеем совместные мероприятия, включая публичные лекции, субботники на его территории. Мы охотно отзываемся на любые предложения со стороны Музея о сотрудничестве. В тесном контакте с нами не только федеральные, но и муниципальные, районные музеи. Один из наиболее значимых наших проектов – создание Музея славянской деревни X в. (это археологический музей живой истории). Он создается в Любытенском районе. Там мы совместными усилиями Общества, Администрации района и Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого уже 3 года реализуем проект, который известен на федеральном уровне, получил президентский грант, и мы надеемся, что в следующем году он распахнет свои «древние» двери для посетителей.

Конечно, деятельность Общества не ограничивается конфликтной стороной. Оно изначально создавалось как общество для общения единомышленников, общество для просветительской деятельности. У нас есть серьезные научные проекты. Один из наиболее известных – исследование средневекового новгородского Великого моста методом подводных археологических раскопок. Буквально через две недели мы будем проводить в Великом Новгороде большую Международную конференцию по изучению крепостной архитектуры. Это конференция европейского масштаба, на ней будут присутствовать более 40 специалистов из стран Европы. Я надеюсь, что у Общества большие перспективы, потому что сейчас всем становится понятно, что дело охраны памятников – это не только государственная прерогатива, это – дело каждого. И та конституционная норма, которая записана в статье 4, где говорится, что каждый обязан заботиться о культурном наследии, – это не пустой звук для Общества: мы потратили 7 лет для того, чтобы объяснить властям, что мы тоже имеем на это право и готовы заниматься этим постоянно.

С.В.Моисеев,
заместитель директора Государственного исторического архива Новгородской области, член Новгородского общества любителей древности, г.Великий Новгород

Деятельность Новгородского общества любителей древности по сохранению новгородской старины в 1910–1920 гг.

Уважаемые коллеги!

Мы находимся на древней земле, в историческом городе. Поэтому, расширяя тему моего доклада, считаю нужным дать историческую справку о начале формирования самого понятия культурного наследия, новгородских древностей, и что стало предысторией деятельности Новгородского общества любителей древностей на рубеже IXX–XX вв.

Первым примером отношения к новгородской истории, национальной памяти, к культурному наследию является тот факт, что Новгородский архиепископ Евфимий II (Вяжицкий) в первой половине XV века стал возобновлять уже пришедшие к тому времени в ветхое состояние древние новгородские храмы на прежней основе. По настоянию Евфимия храмы восстанавливали по первоначальным габаритам. Это событие было, действительно, знаменательным, так как приводит нас к истокам творчества строителей.

В 1430 гг. были устроены мемориальные кельи архиепископа Иоанна, которые в XII в. размещались в Грановитой (Владычной) палате. В частности, был восстановлен рукомой Иоанна. Это первый мемориальный объект на территории Новгородского края. Святитель Иоанн в XII в. прославился своим предстоянием за независимость Новгорода в битве с суздальцами.

В 1471 г. во время пребывания в Новгороде великий князь московский Иван III посетил Хутынский монастырь, чтобы поклониться святым мощам Варлаама Хутынского. Князь был удивлен, почему мощи чудотворца находятся под спудом. Когда по его повелению вскрыли гробницу преподобного Варлаама, из земли повалил густой дым, а вслед за ним сверкнуло пламя, опалившее стены храма. Князь в ужасе побежал из храма, ударяя посохом о землю. Макет посоха и опалённая дверь алтаря хранились в монастырской ризнице долгое время.

Эти памятники с XV в. воспринимались, как свидетели самобытности, независимости Новгорода и его значения в истории России.

Еще один знаменательный факт произошел в 1649 г., когда новгородский митрополит Никон, будущий Патриарх Московский и всея Руси, собрался провести перестройку в Новгородском кафедральном Софийском соборе. Он решил растесать окна, убрать столбы. «…и вот в Петров пост 1649 г. мирские люди многие приходили к нему с шумом и говорили: «Прежде многие власти были, а старины не портили; мы тебе старого ничего в соборной церкви переделывать не дадим!» От митрополита пошла толпа к св.Софии, подвези из церкви выбросили, мастеров, которые подвязывали подвези и сбирались столпы ломать, хотели бить, но те спрятались». (С.М.Соловьев. История России с древнейших времен. Том 10, Гл.2). Таким образом, горожане не позволили совершить перестройки, радея за сохранение старины.

Граф Алексей Андреевич Аракчеев в 1826 г. добивался от Новгородской духовной консистории разрешения на перевозку деревянной церкви из селения Чудовский Ям в свое имение Грузино, близ Новгорода. Эта церковь знаменита тем, что в 1825 г. в ней одну ночь стоял гроб с телом императора Александра I при перевозке в Санкт-Петербург. Поэтому граф Аракчеев, преклонявшийся перед царем, собирал все, что можно, в память о его жизни и деятельности.

Указом императора Николая I от 30 августа 1852 г. все археологические изыскания в России были поставлены под государственный контроль. По приказу новгородского губернатора в 1853 г. в Новгороде при канцелярии было положено начало составления археологической карты древностей Новгородской губернии. В то время под понятием археология подразумевались не только остатки старины в виде курганов, городищ и отдельных находок, но и памятники, и все, что является с нашей точки зрения, культурным наследием.

В 1850 годы в Новгороде по распоряжению Святейшего Синода начинает работу особая Комиссия под председательством архимандрита Макария, впоследствии известного святителя церкви, которая занималась изучением и описанием новгородских древностей. Результатом деятельности этой Комиссии стали многочисленные издания. Прежде всего, это «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях», которое вышло в двух томах в 1860 г. в преддверии празднования 1000-летия России. Вторая треть XIX в. знаменательна тем, что в Новгороде, Москве, Санкт-Петербурге выходили многочисленные издания, посвященные новгородским древностям, новгородским храмам, монастырям, отдельным реликвиям. Это позволило перейти к формированию понятия «новгородские древности», понятия «новгородика» как собрания библиографических сведений по истории новгородской земли. Это то, что сформировало базу культурного наследия, на которой в конце XIX в. стали формировать свою деятельность новгородские ученые общества. Послереформенный период (после 1861 г.), как мы знаем, дал России многое для изучения и сохранения культурного наследия.

В 1865 г. в Новгороде по инициативе Н.Г.Богословского основывается Новгородский музей древностей, специально для которого было построено здание. Интенсивно идет формирование коллекции музея, поездки по губернии, сбор материалов.

В конце XIX в. в Новгороде было осуществлено два крупных реставрационных проекта. В 1890 гг. был произведен капитальный ремонт и реставрация Новгородского Софийского собора под руководством известного реставратора В.В.Суслова. В начале XX в., в 1903–1904 гг. производится реставрация всемирно известного памятника древнерусской архитектуры – церкви Спаса Преображения на Нередице. Храм, который был построен в 1198 г. и сохранился в воссозданном виде до нашего времени.

В 1890 гг. в Новгороде известный новгородский краевед Василий Степанович Передольский организует Новгородское общество любителей древностей (НОЛД). Изначально в его уставные цели входила охрана памятников, наблюдение за их ремонтом и реставрацией, широкая просветительская деятельность в форме публичных лекций, печатных изданий. Деятельность НОЛД осуществлялась с привлечением городской общественности. В ряды общества входил и новгородский губернатор, и высокопоставленные чиновники, а также известные люди города.

В 1908 г. деятельность НОЛД была возобновлена в основном, благодаря трудам и стараниям земских деятелей культуры, в частности, Михаила Валериановича Муравьева, который был первым председателем общества, и его сподвижника, Ивана Васильевича Аничкова.

Эти люди добились, чтобы Новгород стал местом проведения XV Всероссийского археологического съезда, который явился знаменательным событием в истории Новгорода в начале XX в. К съезду были организованы выставки, начата реставрация памятника архитектуры XIV в. – церкви Федора Стратилата на Ручью с раскрытием фресок, с привлечением благотворителей. В частности, финансировал эту реставрацию новгородский купец Л.И.Стальнов. В преддверии съезда в Новгородском Кремле проводил археологические раскопки Н.К.Рерих.

В 1912–1913 гг. в Новгороде учреждается Новгородское церковно-археологическое общество. Это ученое общество занималось более узкими вопросами – церковной археологией, памятниками церковной старины, но члены общества были выходцами из Новгородского общества любителей древностей. Поэтому те же люди свои усилия направляли на охрану, на пропаганду церковного культурного наследия.

В 1913 г. в Арсениевском епархиальном доме (на территории Кремля) создается Епархиальное древлехранилище – церковно-археологический музей, который приобрел в России известность. В нем было собрано большое количество памятников новгородской старины.

НОЛД объединяет свои усилия с Новгородской губернской ученой архивной комиссией, и с Новгородским церковно-археологическим обществом, и осуществляет множество совместных проектов. Прежде всего, это создание особых наблюдательных комиссий по реставрации памятников новгородской старины. Таких как церковь Павла и Петра в Кожевниках, где в начале XX в. производились работы по раскрытию монументальной живописи; церковь Спаса Преображения на Ильине, где были произведены пробные расчистки фресок знаменитого Феофана Грека.

Велись наблюдения за реставрацией чудотворных новгородских икон, в частности, иконы XIIв. Чудотворца Николы из Николо-Дворищенского собора. Для производства работ привлекались ведущие мастера того времени, которых тщательно отбирали. Об этом свидетельствуют сохранившиеся в Государственном историческом Архиве Новгородской области документы, которые раскрывают, каким серьезным был подход к воскрешению памятников старины.

Одним из первых проектов НОЛД было выступление за сохранение вала Окольного города. В 1912 г. настоятель Знаменского собора, член общества любителей древностей, председатель Совета новгородского церковно-археологического общества А.И.Конкордин делает пробные промывки древней росписи собора. Тем самым открывает живопись 1702 г. В 1915–1917 гг. НОЛД активно боролось против строительства железной дороги Петроград-Орел, которая прошла в непосредственной близости от Юрьева монастыря и церкви Спаса на Нередице. Последним проектом Новгородского общества любителей древностей в 1922–1927 гг. явилось спасение деревянной шатровой церкви XVI в. Успения Божией Матери из села Курицко. Церковь находилась на берегу озера Ильмень, подмывалась водой во время половодий. Благодаря заместителю председателя общества Константину Павловичу Драницыну этот памятник удалось перевезти на безопасное место, а теперь эта церковь находится в Музее народного деревянного зодчества «Витославлицы».

В этом небольшом выступлении мы коснулись лишь нескольких сюжетов обширной и разнообразной деятельности НОЛД конца XIX – начала XX вв. в области сохранения культурного наследия. Эта деятельность позволила еще в начале XX в. сформулировать центральную для города идею, озвученную в июле 1916 г. академиком Н.П.Кондаковым и прозвучавшую сегодня на Круглом столе: «Новгород – город-музей».

Благодарю за внимание.

П.Д.Малыгин,
доцент Тверского государственного университета, кандидат исторических наук, член Тверского отделения ВООПИиК, г.Тверь

О некоторых тенденциях кризиса музейного дела в современной России

В последнее время всем стали известны скандальные истории, связанные с Эрмитажем, Псковским музеем. А вот события в Торжке, во Всероссийском историко-этнографическом музее (ВИЭМ), который был образован как федеральный в 1988 г. и, таким образом, является одним из самых молодых, остались как бы в тени. Но именно в ВИЭМ наиболее остро, на мой взгляд, проявились основные тенденции музейного кризиса, который, без всякого сомнения, имеет место в современной России.

Во-первых, новообразованный музей в Торжке более 10 лет не посещался ни чиновниками министерства, ни какими-либо комиссиями музейных работников с целью помощи в становлении музея. Министерство и Федеральное Агентство просто не интересовались музеем, выделяя, правда, ежегодно нешуточный бюджет – 20 млн. руб. Именно бесконтрольность и при этом значительные деньги, в конечном результате, привели к парадоксальной ситуации – музейное дело в ВИЭМ оказалось на остаточном принципе, на первый план вышли бесконечно продолжающиеся стройки (в том числе и личных коттеджей дирекции музея), покупка автотранспорта (в том числе и личных иномарок директора), организация при музее полулегальных столярных цехов и мастерских и т.п.

Возмущенная положением дел в музее группа научных сотрудников написала в 2005 г. письмо на имя М.Е.Швыдкого с просьбой прислать компетентную комиссию и разобраться с «немузейными» делами в федеральным музее. Одному из научных сотрудников ВИЭМ посчастливилось передать это письмо лично в руки Михаилу Ефимовичу. Посчастливилось, но не поздоровилось.

Ожидая ответ из Агентства, музейные работники связались с секретариатом М.Е.Швыдкого, где получили очень четкое разъяснение: Федеральное Агентство работает только с директорами музеев, и отвечать на письма рядовых музейных сотрудников не намерено. А спустя полтора месяца после передачи письма М.Е.Швыдкому научный сотрудник, вручивший его главе Агентства, был уволен якобы за прогулы. Повод увольнения был настолько надуманным, что суд восстановил этого сотрудника, но директор ВИЭМ создал такие условия своему подчиненному, что он вновь, уже окончательно, получил увольнение.

Через несколько дней после увольнения упомянутого научного сотрудника, был уволен, опять-таки «за прогулы», заведующий отделом археологии, работавший по совместительству. Это увольнение было оформлено сверх цинично. На место кандидата исторических наук заведующим отделом была назначена студентка-заочница, сотрудница музея, никогда не бывавшая на раскопках и с трудом выговаривавшая слово «археология». Под её началом оказалось два кандидата исторических наук, хорошо известных в научных кругах.

Чуть позже опять-таки «за прогулы» был уволен еще один научный сотрудник, кандидат исторических наук. Вообще увольнение археологов, живущих в 60 км от Торжка, да ещё в полевой сезон «за прогулы», т.е. за отсутствие за столом в отделе музея, – метод избавления от неудобных работников, согласитесь, просто гениальный.

Ну, а потом, к весне 2006 г. отдел археологии ВИЭМ просто развалился – остальные сотрудники подали заявления по собственному желанию.

И вот здесь проявляется ещё одна, вторая, тенденция кризиса музейного дела. Федеральное Агентство молча смотрело на безобразие директора ВИЭМ, уволившего научных сотрудников, и, по сути, разгромившего отдел археологии. И это при том, что фонды Торжокского музея на 70% укомплектованы археологическими коллекциями.

Федеральное Агентство предпочло директора музея, бывшего работника «Сельхозхимии», 10-ти молодым профессиональным сотрудникам отдела археологии, чьими стараниями фактически и были созданы основные фонды ВИЭМ. Вывод напрашивается сам собой: Федеральному Агентству в музеях профессионалы не нужны.

Уволенные и уволившиеся сотрудники музея попытались восстановить справедливость на уровне Комитета по делам культуры областной Администрации, ведь Торжок – город Тверской области. Но здесь сам председатель Комитета и директора крупнейших тверских музеев встали грудью на защиту директора ВИЭМ, посчитав аргументы научных сотрудников неубедительными. Обращение в суд и прокуратуру ярко показало, что музейные дела, многие годы находившиеся в стране на остаточном принципе, правоохранительными органами разбираются тоже по остаточному принципу.

В этой истории остро ощущалось, что нет у нас в стране более дорогого и ценного, чем чиновник, пусть и не соответствующий как по образованию, так и по моральным качествам, занимаемой должности.

Вот уже полтора года ВИЭМ в Торжке работает без археологов-профессионалов. К чему это уже привело? Первое: На грани гибели находится коллекция (кстати, третья по численности в стране) берестяных грамот XI–начала XIII вв. Отслаиваются фрагменты уникальной грамоты №17, содержащей литературный текст XI в., так тщательно отреставрированной В.И.Поветкиным. У нынешних музейщиков в Торжке и в мыслях нет заменить берестяные грамоты в экспозиции муляжами.

Второе: По приказу директора ВИЭМ в качестве сувениров в музее продаются фрагменты керамики XIII–XIV вв. из коллекции, которую не успели обработать уволенные археологи.

Третье: В фонды, хранящие многочисленные коллекции, не допускаются авторы раскопок (бывшие сотрудники отдела археологии), и есть основания говорить, что многие коллекции уже сейчас оказались депаспортизированными.

Т. А. Иванова,
руководитель отдела передвижных выставок Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, г.Москва

О назначении музеев и об опыте сотрудничества с общественностью отдела передвижных выставок музея имени Н. К. Рериха

В 1986 г. Международным Советом Музеев (ИКОМ) была впервые опубликована первая версия Этического кодекса для музеев, где понятие «музей» получило следующее пояснение: «Музей – это постоянно действующее, некоммерческое учреждение, призванное служить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся исследованием, приобретением, хранением, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и его среде обитания в целях изучения, образования и удовлетворения духовных потребностей».

Музеи должны также неуклонно соблюдать положения Конвенции по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаагская конвенция 1954 г.), в основу которой был положен Пакт Рериха. Но защиту культурных ценностей надо понимать шире. Не только во время военных действий, но и в наше мирное время, время небрежения к культуре, многие произведения архитектуры, живописи, национальные ремесла и нематериальные культурные ценности требуют бережной защиты и охраны.

На рубеже нового тысячелетия в решение проблемы сохранения культурного наследия включилось мировое музейное сообщество. На Генеральной конференции ИКОМ в Сеуле в 2004 г. была принята Конвенция об охране нематериального культурного наследия. В материалах этой конференции подчеркивалось, что, уделяя внимание материальному наследию, коллекциям, их сохранению, безопасности, изучению, экспонированию и популяризации нельзя забывать о сохранении нематериального культурного достояния.

Следует заметить, что наш общественный Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха (МЦР) не только хранит, но и выступает как охранитель, в смысле защиты, произведений искусства, находящихся в его фондах. Так в течение 18-ти лет Музей отражает нападки государственных чиновников, пытающихся отобрать уникальное художественное, научно-философское и эпистолярное наследие семьи Рерихов и здание усадьбы Лопухиных, где расположен Музей, тем самым нарушая волю младшего сына Рерихов Святослава Николаевича, передавшего это наследие на родину в Россию. С.Н.Рерих был глубоко убежден, что наследие должно разместиться в общественном музее, что именно общественный музей в сложных современных условиях России сможет успешно развиваться поверх ведомственных барьеров, и сохранить наследие целостным. Обсуждая планы создания будущего Музея имени Н.К.Рериха в Москве, Святослав Николаевич высказал пожелание, чтобы одним из направлений культурно-просветительской деятельности будущего музея стала организация передвижных выставок картин Н.К.Рериха в городах нашей страны и зарубежья. Такие выставки могли бы дать миллионам людей возможность своими глазами увидеть подлинные произведения великого русского художника. Завет младшего из Рерихов вскоре был воплощен в жизнь. В 1991 г. Музей начал свою работу.

В напряженной обстановке, несмотря на многочисленные судебные тяжбы и борьбу против искажения и умаления творчества великой семьи Рерихов, наш Музей под руководством Генерального директора и доверенного лица Святослава Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой продолжает неуклонно и успешно развиваться, выполняя все функции, которые определены в вышеизложенном определении понятии «музей». Музей представляет собой живой организм, где создаются уникальные экспозиции, представляющие собой синтез новых достижений музейной техники, живописи, скульптуры и предметов изобразительного искусства.

Важными задачами музея являются расширение его роли как просветительской организации и привлечение все более широкой аудитории из всех слоев населения. Музей должен предложить своей аудитории возможность участвовать в деятельности музея и оказывать поддержку его усилиям. Первейшим долгом музея является использование коллекций для накопления и распространения новых знаний путем организации временных и передвижных выставок.

15-летний опыт работы передвижных выставок Музея имени Н.К.Рериха, на мой взгляд, может представлять интерес как способ решения просветительской задачи, возможной благодаря новым формам взаимодействия общественности и музеев. В нашем случае старая идея передвижных выставок произведений искусства, возникшая именно в России в середине ХIХ в., обретает новую жизнь.

Произведения истинного искусства, в рассматриваемом случае – художественное наследие Н.К.Рериха и С.Н.Рериха, представляют собой и материальное и нематериальное мировое культурное достояние. Уникальные полотна как материальные носители содержат нематериальные ценности – мировоззренческие смыслы, космогонические символы, открывают философские и религиозные особенности различных народностей, несут знания, относящиеся к природе и Вселенной, к жизни людей. Поэтому картины великого отца и великого сына являются в высшей степени синтетическим искусством, где нет грани между материальным и нематериальным.

В 2007 г. исполняется 50 лет со дня возвращения на Родину коллекции картин Н.К.Рериха, привезенной в 1957 г. в Советский Союз старшим сыном художника Юрием Николаевичем Рерихом, ученым-востоковедом с мировым именем, энциклопедистом ХХ в. После организации выставок в Москве и Ленинграде, эти картины экспонировались в других городах Советского Союза, а затем были переданы на постоянное хранение в Русский музей Санкт-Петербурга. Это были первые в советское время передвижные выставки картин Рериха еще до создания музея.

Первая выставка, организованная Музеем имени Н.К.Рериха, прошла с 1 по 24 марта 1991 г. в Москве в Выставочном зале Союза художников. На выставке были представлены 157 картин Н.К.Рериха из коллекции, переданной общественному Музею. Она имела огромный успех. У билетных касс выставочного зала с раннего утра выстраивались огромные очереди, люди хотели попасть в легендарную «Державу Рериха».

В августе 1991 г. состоялась вторая московская выставка – в самом центре столицы, в залах Российской Академии художеств. Открытию экспозиции не смог помешать даже государственный переворот, произошедший накануне. Эта выставка также стала значительным событием в культурной жизни Москвы, ее смогли увидеть десятки тысяч посетителей.

Сначала выставки картин Н.К.Рериха проводились в городах Московской области: Троицке, Коломне, Зеленограде, Горках Ленинских, Электростали, Дубне, Дмитровграде. В то же время, уже весной 1991 г. одна из передвижных выставок совершила свое первое дальнее путешествие в северный город Мурманск. Таким образом, география передвижных выставок сразу расширилась до самого Заполярья.

Чтобы представить все богатство и многосторонность великой личности Рериха, во время передвижных выставок проводятся культурно-просветительские программы, лекции, демонстрации фильмов о жизни и творчестве художника и всей уникальной семьи Рерихов, деятельности Международного Центра Рерихов. На выставках можно приобрести книги, которые издает МЦР, и получить информацию по интересующим вопросам.

За эти годы было организовано более 400 выставок, 85 из них – за пределами России. Общее число посетителей давно уже перешло за 4 миллиона. Радостно называть эти цифры, сознавая, что успех этот оказался возможным благодаря доброму, плодотворному сотрудничеству МЦР с работниками музеев и общественностью. Несмотря на большие материальные затраты, которые требует организация выставок, в среднем удается провести от 20 до 30 выставок в год.

При организации передвижных выставок приходится сталкиваться с целым рядом объективных трудностей, связанных в первую очередь с тем сложным, а порой и бедственным положением, в котором находится в настоящее время большинство российских музеев. Отсутствие собственных материальных средств, финансирование по остаточному принципу приводит к тому, что зачастую музеи, заинтересованные в проведении передвижных выставок МЦР, не располагают возможностями для оплаты расходов по их организации. В подавляющем большинстве случаев музеи оказываются не в состоянии самостоятельно обеспечить страхование картин, организацию охраны и транспортировки. Поставленные перед жесткой необходимостью хоть каким-то образом свести концы с концами, многие музейные руководители вынуждены идти по пути наименьшего сопротивления, предоставляя выставочные залы в распоряжение дельцов, гастролирующих по стране с выставками восковых фигур, монстров и т.п. В этом же списке можно упомянуть и выставки компьютерных копий картин, в том числе и тех, что сделаны с репродукций картин Н.К.Рериха. Организовывать такие выставки очень удобно. Но вред их заключается в том, что в сознании зрителей стирается граница между настоящим искусством и суррогатом, подделкой.

Приятно отметить, что при проведении таких выставок мы находим взаимопонимание с сотрудниками музеев, участвующих в наших совместных проектах. Проявляя себя истинными ценителями культуры, музейные работники с большим энтузиазмом относятся к подготовке и проведению наших выставок. По их свидетельствам, выставки картин Рерихов поднимают рейтинг музеев, значительно увеличивается число посетителей. Привлекают посетителей и культурные программы, музыкальные вечера, которые проводятся во время экспонирования картин. Немаловажен и тот факт, что при проведении выставок музеи получают немалую прибыль.

В этих условиях поддержка, которую оказывают общественные и рериховские организации при организации передвижных выставок картин Рерихов, выражающаяся не только в привлечении необходимых финансовых средств, но и в осуществлении культурно-просветительских мероприятий, экскурсионного обслуживания, становится важнейшим и необходимым условием. Если бы этой помощи не было, то многие выставки просто не состоялись. В этом совместном преодолении трудностей крепнет наша связь с представителями общественности на местах, и трудности перерастают в сотрудничество.

При содействии рериховских организаций мы сумели организовать в некоторых городах наши выставки по нескольку раз. Семь раз картины серии «Гималаи» экспонировались в Екатеринбурге, Владивостоке, Новокузнецке. Шесть раз выставка прошла в Киеве, Находке, Иркутске, Ростове-на-Дону.

В 2003–2004 гг. отмечалось 100-летие экспедиции Рерихов по России. Передвижные выставки картин Н.К.Рериха были главной частью большого культурно-просветительского маршрута «Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего», который прошел по местам путешествия Рерихов. Этот проект был осуществлен Музеем имени Н.К.Рериха, Международным Советом Рериховских организаций и многими рериховскими обществами при поддержке местных администраций. Полотна великого художника увидели жители древнерусских городов: Владимира, Суздаля, Ярославля, Костромы, Углича, Твери.

Бывают случаи, когда наши выставки проходят при содействии, и даже по инициативе, республиканских, областных или городских властей, выделяющих на проведение выставок средства из своих бюджетов. Например, в рамках Соглашения между Правительством Москвы и Правительством Республики Саха (Якутия) о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, при содействии заместителя председателя Совета Федерации РФ М.Е.Николаева, в Национальном художественном музее Республики Саха города Якутска была организована совместная выставка картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха.

В рамках празднования 80-летия пребывания Рерихов на Алтае во время Центрально-Азиатской экспедиции прошла в августе–сентябре 2006 г. выставка в селе Верхний Уймон Усть-Коксинского района. Кстати, при реализации этого проекта сотрудники местного рериховского общества нашли понимание и поддержку со стороны местной администрации во главе с М.А.Доготарь. Выставка в Верхнем Уймоне была приурочена к еще одному юбилею – 250-летию присоединения алтайских народов к России. На торжественное открытие выставки были приглашены представители администраций городов Алтайского края, с помощью которых удалось продолжить маршрут выставки в Барнауле, Рубцовске и других городах Сибири и Алтая. А начинался этот маршрут еще в феврале 2005 г. в городе Находка Приморского края.

Выставки за пределами России всегда вызывают большой интерес. Несколько городов охватил маршрут в Республике Беларусь. Успешные зарубежные выставки прошли в столицах Латвии, Эстонии, Казахстана, Молдовы и Швеции.

Выставка, прошедшая маршрутом в 2006 г. по городам Казахстана и посвященная 80-летию Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, имела огромный успех. Директор Усть-Каменогорского архитектурно-этнографического и природно-ландшафтного музея-заповедника А.Н.Зайцев предложил свои залы для длительного экспонирования картин в 2008 г., а также согласовал дальнейшее турне выставки с музеями Казахстана. Совместно с музейщиками, общественностью и учеными России и Казахстана запланирована научно-образовательная экспедиция по местам, которыми прошли Рерихи по восточному Казахстану во время своей знаменитой экспедиции. Экспедиция 2008 г. завершится научной конференцией, посвященной проблемам охраны культуры.

К сентябрю 2007 г., благодаря усилиям Посольства Российской Федерации в Швеции, к 90-летию со дня проведения первой выставки картин Н.К.Рериха в Стокгольме в Музее танца столицы Швеции, подготовлена экспозиция «От России до Гималаев». Выставка отправится в Стокгольм на четыре месяца и будет проводиться в рамках программы года русского языка.

Стоит отметить, что в залах, где экспонируются картины из фондов МЦР, всегда можно увидеть множество детей. Они приходят с родителями или учителями, внимательно слушают рассказы экскурсоводов, задают интересные вопросы, чутко и непосредственно воспринимают прекрасные произведения искусства. Здесь же, на выставках, под впечатлением увиденного, дети рисуют свои горы, свои прекрасные страны, где нет места войне и злобе, где царствует Красота.

Опыт организации передвижных выставок из фондов Музея имени Н.К.Рериха наглядно показывает, что интерес к творчеству Рерихов возрастает год от года. Для многих людей знакомство с картинами Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов стало знаменательным событием в жизни, принесло ответы на самые сокровенные вопросы, помогло обрести душевное равновесие, вселило оптимизм и веру в высокое предназначение человека.

Через выставки приходят к сотрудничеству с нашим Музеем и друг с другом деятели культуры, науки, образования, музейные работники, что способствует укреплению и развитию пространства культуры России и других стран. Глубоко прав был Н.К.Рерих, говоря, что «переселение искусства будет широко исполнять свою мировую объединительную задачу».

Т.И.Чечина,
сотрудник редакции журнала «Культура и время», МЦР, г.Москва

Презентация журнала «Культура и время». Сотрудничество редакции журнала с музеями

Уважаемые друзья!

Позвольте передать привет от сотрудников редакции журнала «Культура и время» и пожелать плодотворной работы на последнем этапе экспедиции на новгородской земле.

Научно-художественный просветительский общественный журнал «Культура и время», который издает Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, существует шесть лет. Шеф-редактором, создателем и вдохновителем всего творческого процесса является Л.В. Шапошникова – генеральный директор Музея, вице-президент МЦР, заслуженный деятель культуры РФ, академик, писатель, путешественница. В нашей экспедиции уместно отметить, что Людмила Васильевна, будучи опытным и бесстрашным путешественником, повторила почти полностью маршрут уникальной Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов.

В журнале емко представлены проблемы современной культуры, а также на его страницах можно познакомиться с материалами, освещающими культуру прошлых веков. Жемчужины искусства, лучшие творения ума и рук человеческих – к ним постоянно должно обращаться наше внимание и в плане просветительском, и в плане защиты. В журнале дается направление развития культуры на основе глубинной концепции, сформулированной Н.К.Рерихом – Культуры, как явления Света, той силы, которая организует внутреннюю структуру человека, улучшает всю окружающую жизнь и дает эволюционное продвижение.

Журнал имеет целый ряд традиционных рубрик, которые говорят о том, каков его диапазон, как он серьезен и глубок. К примеру, одной из главных является рубрика «Грани космического мировоззрения». В ней представлены основы нового мышления, можно познакомиться с жизнью и философией таких великих мыслителей как Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, К.Э.Циолковский, Рерихи. Кредо журнала выражает формула Достоевского «Красота спасет мир». Такое же название имеет постоянная рубрика, которая знакомит с работами ярких художников наших дней – выставки их картин регулярно проходят в стенах нашего Музея. Рубрика «Новый человек» рассказывает о детях, которые несут в себе черты Будущего, о необходимости нового подхода к воспитанию и образованию Детей Света.

Рубрика «Музейон» знакомит с интересными, а порой и с уникальными музеями. На страницах журнала в разные годы были представлены Государственный центральный театральный музей имени А.А.Бахрушина, Музей музыкальной культуры имени М.И.Глинки, Музей космонавтики, Государственный литературный музей, Музей имени Г.Р.Державина и многие другие. Журнал не только знакомит с музеями России и других стран, но помогает налаживать с ними широкое сотрудничество.

Рубрика «Хроника» освещает яркие события в пространстве культуры, которые проходят в разных городах и странах. Мы приглашаем не только специалистов, но и представителей широких кругов общественности, тех, кто принимает активное участие в жизни своих регионов, присылать нам материалы о важных событиях в области культуры. Мы открыты для сотрудничества с нашими читателями!

Подписной индекс журнала «Культура и время»
в объединенном каталоге «Почта России» номер 15071;
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.;
Тел. 8(499) 271-34-11

Е. И. Битепаж,
директор Окуловского районного краеведческого музея имени Н.Н.Миклухо-Маклая, г.Окуловка, Новгородская область

Сотрудничество Окуловского краеведческого музея с общественными организациями в разработке темы «Рерихи и Новгородский край»

За окнами август – последний месяц уходящего лета. 16 августа – это день рождения Юрия Николаевича Рериха. В этом году исполнилось 105 лет со дня рождения выдающегося учёного–востоковеда. Казалось бы, совсем недавно, в 2002 г., мы праздновали его 100-летие, и именно 16 августа, в нашем городе была установлена мемориальная доска в его честь в центре города на здании Районного Центра Творчества (РЦТ).

В этом году по инициативе Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР), Тверской областной Рериховской общественной организации, Ярославского Рериховского общества «Орион», при поддержке Администрации Окуловского муниципального района, состоялось торжественное открытие памятника Ю.Н.Рериху рядом с РЦТ, и экспозиции, посвященной ученому-востоковеду с мировым именем, блестящему лингвисту, этнографу и историку в Окуловском краеведческом музее имени Н.Н.Миклухо-Маклая.

Жизнеописания великих людей всегда были чтением, как прежде говорили, «душеполезным» и поучительным. Знакомясь с некоторыми фактами биографии Ю.Н.Рериха, можно заметить, что родился он в семье совершенно необычной. Каждый из ее членов был великим и уникальным в своей области, а вместе они, дополняя друг друга, составляли единое целое, подчинив свою жизнь служению на благо человечества.

Примечательны сами обстоятельства рождения Юрия. Летом 1902 г. Николай Константинович проводил археологические раскопки в Боровическом, Демянском, Крестецком и Валдайском уездах Новгородской губернии. Елена Ивановна, во всем разделявшая интересы мужа, сопровождала его и поселилась в местечке Кунево, в трех километрах от станции Окуловка, где 16 августа и родился старший сын Рерихов. Годом позже молодая супружеская чета, отправляясь в поездку по древнерусским городам, берет с собой и Юрия. В дальнейшем оба брата – Юрий и Святослав – почти всегда путешествуют вместе с родителями, принимают посильное участие во всех их трудах и стремятся подражать взрослым в их серьезных занятиях.

Елена Ивановна Рерих так писала о своих сыновьях:

«…С самого детства они были моей радостью и гордостью. Оба необыкновенно даровиты, талантливы, но каждый идет своим путем. Никогда не навязываю им моего пути. Они идут к той же цели в своем понимании…

Оба в силу своей даровитости – трудные. Оба большие труженики… В детстве я очень следила за их наклонностями, вкусами и чтением. Никогда не давала им читать пошлейшие рассказы для детского возраста. Любимым чтением их были книги, популярно изложенные лучшими профессорами по всем отраслям знания».

Именно родители, по словам Юрия Николаевича «подвигнули» его на стезю науки и с детства вдохнули в его душу жажду новых открытий и исканий. Много стран способствовали его развитию, но наибольшее влияние на его личность оказали две страны – Россия и Индия, его вторая родина.

Уже в гимназические годы он начинает всерьез интересоваться историей и культурой Востока. В 1919 г. Юрий Николаевич заканчивает индоиранское отделение школы восточных языков при Лондонском университете; затем, в 1922 г., Гарвардский университет в США со степенью бакалавра по отделению индийской филологии, и завершает образование в 1923 г. в Париже в Школе восточных языков при Сорбонне (крупнейшем центре европейского востоковедения), где получает звание магистра индийской филологии.

Юрий Николаевич знал в совершенстве десятки языков. В 1923–1928 гг. он принимает деятельное участие в Центрально-Азиатской экспедиции, организованной его отцом Николаем Константиновичем. С 1928 г. и до начала Второй мировой войны Юрий Николаевич является директором Института научных исследований «Урусвати», работа которого была направлена на комплексное изучение Востока.

Елена Ивановна Рерих писала:

«…кровь прадедов сказывается в нем. Во всем его облике угадывалась Азия. Он не только знал и понимал Восток, он был его частью, воплощением его Духа, его мудрости, внутренней силы и красоты. В экспедиции монголы принимали его за своего, рожденного в юрте кочевника. Он был своим, умел говорить с людьми на их языке, был очень искренним человеком».

В сфере общественной деятельности он принимает самое активное участие в пропаганде Пакта Рериха (Пакта Культуры). В 1949–1957 гг. он преподает в Калимпонгском университете (Индия). Осенью 1957 г. Ю.Н.Рерих возвращается на Родину и возглавляет сектор истории философии и религии Индии в Институте Востоковедения АН СССР в Москве. Именно ему принадлежит неоценимая заслуга возвращения Родине творческого наследия своего отца Н.К.Рериха – великого русского художника, мыслителя и общественного деятеля.

Юрий Николаевич Рерих окончил свой земной путь в Москве 21 мая 1960 г. Вся его жизнь была посвящена служению науке и культуре.

Экспозиция, посвященная семье Рерихов в Окуловском районном краеведческом музее имени Н.Н.Миклухо-Маклая создавалась в тесном сотрудничестве с МЦР. Сотрудники отдела развития МЦР помогали нам, работали над поиском материалов, используя свое личное время, не считаясь с огромной загруженностью своей непосредственной работой. Вдохновляли нас и также оказывали помощь сотрудники рериховских организаций Твери, Ярославля и Великого Новгорода. Нужно сказать, что деятельное участие этих энтузиастов очень помогло нам создать экспозицию, достойную имени наших выдающихся соотечественников. В ней представлена та часть жизни семьи Рерихов, которую они провели именно на Новгородской земле, в Окуловке. Мы надеемся, что при дальнейшем сотрудничестве нашего музея, МЦР и рериховских организаций эта экспозиция будет пополняться новыми интересными материалами.

И. М. Себелева,
заместитель председателя Ярославского Рериховского общества, редактор культурно-просветительского издания «Орион», член Международной Ассоциации писателей и публицистов, г.Ярославль

Ярославское Рериховское общество в пространстве Музея истории города. Опыт сотрудничества

Из спектра факторов, влияющих на развитие культуры, мне хотелось бы обратить внимание на деятельность музеев, роль которых в жизни общества XXI в. становится все более значимой. Интересный факт: несмотря на все трудности, в России ежегодно создается до 20 новых музеев! И если в прошлом веке функции музеев были достаточно ограничены и сводились в основном к роли хранилищ коллекций, то перемены последних лет обусловили новые тенденции развития музеев. Кроме привычной выставочной деятельности музеи все активней начинают заниматься культурно-просветительской и научно-исследовательской работой.

Мудрецы недаром говорят: чтобы понять будущее, надо осознать прошлое. А не было ли в прошлом какого-то ценного музейного опыта, который может быть полезен для музеев будущего? Оказывается, был! И связан он с понятием «Музейон».

Это слово возникло в Древней Греции и означало оно вовсе не хранилище неких исторических предметов, т.е. то, что обычно связывают со словом «музей». В переводе с греческого «Музейон» – это место, посвященное Музам, или обитель Муз.

Музейоны прошлого являют нам пример развитых научно-культурных центров, прогрессивных институтов общественной жизни, и их лучший опыт, несомненно, может быть использован для деятельности музеев будущего.

В начале ХХ в., Н.К.Рерих, привлекая внимание общественности к идее «Музейона», писал: «Когда вы слышите слово Музей, вы понимаете его как складочное место тех или иных редких предметов. И, как всякое складочное место, это понятие вызывает в вас некоторую долю мертвенности. И это ограниченное понятие музея-хранилища, складочного места так глубоко вошло в наше понимание, что когда вы произносите понятие в первоначальном значении, а именно – Музейон, то никто уже не помнит, что вы хотите этим сказать. Между тем каждый эллин вовсе даже не самого высокого образования понял бы, что Музейон есть, прежде всего, Дом Муз. Музейон есть Обитель всех родов Прекрасного, и вовсе не в смысле лишь сохранения тех или иных образцов, но в смысле жизненного и творящего применения их».

Наше Ярославское Рериховское общество «Орион» как общественная культурно-просветительская организация всецело поддерживает концепцию Музейона, и в сотрудничестве с музеями Ярославского края мы стараемся принимать участие в реализации этой концепции. В этом плане хотелось бы кратко поделиться нашим опытом сотрудничества с Музеем истории города Ярославля. Конечно, были свои трудности в установлении этого сотрудничества, но сейчас мы уже можем говорить о крепком и добром сотрудничестве.

Можно выделить несколько форм этого сотрудничества.

Прежде всего, это видеолекторий «Путешествие в страну Культура», действующий в стенах музея уже четвертый год. Видеолекторий представляет собой годовой цикл лекций или видеопрограмм. Его концепция построена на тройственной модели культуры, включающей науку, искусство и философию, поэтому темы программ отражают все эти грани культуры. К проведению мероприятий видеолектория мы привлекаем лучших специалистов – сотрудников библиотек, искусствоведов, историков, музыкантов. Например, цикл лекций «Искусство иконописи» ведет научный сотрудник художественного музея В.В.Горшкова, цикл «Литературный Ярославль» проводит заместитель директора областной юношеской библиотеки имени А.Суркова С.Н.Левагина, с лекциями о краеведении выступает ученый секретарь Музея истории города В.П.Алексеев. Наши сотрудники тоже участвуют в программе видеолектория, проводя видеопрограммы о творчестве семьи Рерихов, гуманной педагогике, искусстве художников-космистов, о научных конференциях МЦР и т.д. В рамках видеолектория мы представляем горожанам наиболее интересные творческие коллективы города.

Еще одна форма сотрудничества общества и музея – это выставочная деятельность. В результате совместных усилий в Музее истории города Ярославля прошли выставки картин Н.К.Рериха из фондов МЦР и картин художника-космиста Бориса Смирнова-Русецкого.

Очень интересным был совместный выставочный проект Посольства Республики Индия в России, Музея истории города и нашего Рериховского общества. Впервые Ярославль посетил посол Республики Индия в России господин Кришнан Радхунатх, открывший выставку «Лики Индии», где были представлены куклы в индийских национальных костюмах и фотографии памятных мест Индии, связанные с историей буддизма. Частью этого проекта стала выставка репродукций картин С.Н.Рериха, посвященных красоте Индии, из фонда нашего общества. Это яркое культурное событие внесло свой вклад в укрепление связей России и Индии и вызвало большой интерес общественности.

В 2005 г., к 70-летию Международного Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакта Рериха), в Музее истории города мы проводили выставку «Берегите старину». На ней были представлены репродукции картин Н.К.Рериха, которые он написал во время своего путешествия по древним русским городам. В их числе был и наш Ярославль, храмы которого остались запечатленными на полотнах великого художника. В основу выставки легла интересная идея, которая заключалась в том, чтобы представить на одном стенде старинные фотографии памятных исторических мест Ярославля и фотографии их нынешнего состояния. Получилось очень наглядная, хотя и печальная картина, но это было лучше любой словесной агитации за сохранение памятников старины родного города. Затем эта впечатляющая выставка стала передвижной, мы показывали ее в различных культурных и образовательных организациях Ярославля и области.

Хороший результат дает проведение в музее тематических конкурсов детского творчества. Мы вместе с Музеем истории города организовали конкурсы детских рисунков на темы «Добрый Космос» и «Берегите старину». В них приняли участие более 100 детей Ярославля и области. Очень порадовало неравнодушие детей к теме старины. В их рисунках была передана не только красота памятников родного города, но и чувствовалось понимание того, как нужно относиться к этим памятникам. По художественному уровню работы детей были различны, но по восприятию красоты и духовной ценности русской старины – равноценны. Такие конкурсы, безусловно, способствуют воспитанию у детей патриотизма и уважения к культуре родного края.

Наше общество стремится поддерживать и исследовательскую работу Музея истории города. Эта грань сотрудничества связана с именем нашего земляка, первого русского индолога, путешественника Герасима Степановича Лебедева (1749, Ярославль, – 1817, Петербург). Он внес большой вклад в изучение индийской культуры, создал в Индии первый индийский театр европейского типа, издал несколько научных трудов, но, к сожалению, в Ярославле его имя и труды почти забыты. И мы посчитали необходимым помочь в восстановлении памяти об этом замечательном человеке. Вместе с доктором исторических наук, профессором В.В.Черновской мы начали собирать материалы о нем. В Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга была найдена книга Г.С.Лебедева «Беспристрастное содержание систем Восточной Индии брамгенов, священных обрядов их и народных обычаев», которая не переиздавалась с 1805 г. Теперь в Ярославле есть ее копия. Наше общество приняло активное участие в Общероссийской конференции «Герасим Лебедев и его время», которая проходила в Музее истории города в 1999 г. Деятельность нашего выдающегося земляка освещалась на выставках и мероприятиях видеолектория. И, наконец, мы выступили с инициативой открыть в Музее истории города постоянную экспозицию, посвященную Г.С.Лебедеву и связям Ярославля с Индией. И хотя этот проект реализуется с большим трудом, но мы надеемся, что в конце года экспозиция все-таки откроется.

Опыт показывает, что наиболее успешными бывают совместные проекты нескольких организаций, где силы участников направлены на одно большое дело. В 2006 г. таким проектом для нас стал общественный форум «Охраним жемчужины человеческого творения». В нем приняли участие Ярославский музей истории города, Тверской государственный объединенный музей, Тверское и Ярославское отделения ВООПИиК, Рериховские общества Твери, Иванова и Ярославля. Форум поднял вопросы защиты культурного наследия нескольких регионов, и его резонанс был значителен.

Итак, за несколько лет совместного сотрудничества нашего общества с Музеем истории города Ярославля мы убедились в том, что это сотрудничество взаимополезно. Музей в нашем лице имеет друзей и помощников, а мы, в свою очередь, получаем хороший опыт культурно-просветительской работы. В целом выигрывает культура, и идея Музейона постепенно воплощается в жизнь.

Мы будем рады, если наш опыт пригодится другим культурным организациям.

Т.В.Житкова.
член Международной ассоциации писателей и публицистов, лауреат балтийско-скандинавского этапа всемирного поэтического марафона, г.Рига

Роль общественности в сохранении и защите культурных ценностей

«Если общественный голос однажды не будет услышан, то это не значит, что его не следует повторять и твердить со всею стойкостью. Ведь охранение культурных ценностей живет не только в пределах правительств, но именно в сознании народных масс. Ваша задача – прежде всего всеми лучшими мерами подымать это сознание».
Е.И.Рерих

Рассматривая вопрос сотрудничества общественных организаций и музеев в деле защиты национального культурного наследия, невозможно обойти молчанием ту исключительную роль, которую сыграла в истории мировой Культуры выдающаяся семья Рерихов, каждый из членов которой представлял собой совершенно уникальное явление.

Николай Константинович Рерих – великий художник и мыслитель, ученый и археолог, путешественник и общественный деятель, автор Международного Пакта об охране культурных ценностей, всю свою жизнь посвятил служению идеалам Красоты и Знания.

Елена Ивановна Рерих – крупнейший философ, в сотрудничестве с группой философов Востока создала Живую Этику – философию Космической реальности, содержащую новую систему познания космического мышления; писательница, музыкант, просветительница, она была непосредственной участницей и вдохновительницей всех свершений своего мужа, Н.К.Рериха.

Юрий Николаевич Рерих – выдающийся ученый-востоковед мирового уровня, уникальный лингвист, владевший 30 европейскими и восточными языками, включая редкие диалекты, переводчик, блестящий знаток истории и культуры Востока, основатель российской школы тибетологии.

Экспедиция, в рамках которой проходит сегодняшний Круглый стол, посвящена 105-летию со дня рождения Ю.Н.Рериха, поэтому необходимо упомянуть о том, что именно он, единственный из всей семьи, смог вернуться на Родину. Именно он проложил путь, завершить который дано было его младшему брату, С.Н.Рериху, путь к созданию в Москве Музея имени их великого отца, Н.К.Рериха. Сегодня в его стенах хранится богатейшее культурно-философское наследие Рерихов, возвращенное обоими братьями из Индии на Родину согласно воле родителей.

Святослав Николаевич Рерих – великий художник, выдающийся просветитель и ученый-естествоиспытатель, глубокий мыслитель, талантливый педагог и общественный деятель, основатель культурных и художественных центров, в том числе Музея имени Н.К.Рериха в Москве.

Н.К.Рерих считал Культуру священным оплотом человечества, синтезом действенного блага. «Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания, – писал он. – Человечество ни в какой мере не может гордиться, что оно сделало достаточно для расцвета Культуры» [Н.К.Рерих. Знамя Мира. Конференция в Бельгии // Знамя Мира. – М.: МЦР. 1995. – С.71–72]. Культура, по глубокому убеждению Рериха, являет собой мощную преобразующую силу, действующую не только в пространстве духа, но и в пространстве материи, то есть цивилизации. «Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами Культуры» [Н.К.Рерих. Привет Франции // Культура и цивилизация. М.: МЦР. 1997. Стр.41–42], – пояснял он, обращая внимание на существенное различие этих двух понятий. Понять эволюционную роль Культуры, значит найти насущные пути блага, пути Благословения, как называл их Н.К.Рерих.

Энергетическим сердцем Культуры он считал Красоту, которая, будучи тесно связанной с духовностью, выражается в многообразном творчестве. Он считал Красоту победительницей в жизни, видя в ней путь взаимного восхищения и понимания, через творческое подвижничество ведущий к всепрощению, самоотверженности и любви. Самый крепкий союз народов поверх всех границ возможен только на основах Красоты и Культуры.

Видеть Красоту поверженной, отчужденной, обезображенной для утонченного вкуса художника было невыносимо. Мысль о действенных мерах по охранению творческого наследия прошлого зародилась у Николая Константиновича Рериха после изучения памятников истории и культуры во время его многочисленных путешествий-паломничеств по старинным русским городам и Прибалтийскому краю, начавшихся еще в 1894 г. Любимая им новгородская земля была одним из первых маршрутов.

После экспедиций 1903–1904 гг. в Императорском Русском археологическом обществе Н.К.Рерих сделал доклад о бедственном состоянии исторических памятников и говорил о необходимости принятия срочных мер. Сердце художника с болью отмечало отсутствие любви к старине. «По-прежнему далеки мы от сознания, – писал он, – что общегосударственное, всенародное дело должно держаться всею землею, вне казенных сумм, помимо обязательных постановлений» [Н.К.Рерих. По старине // О старине моления. Листки. Сказки. М., 1999. С.61]. Он видел надобность непременного участия в охранении наследия прошлого ученых и зодчих, художников и писателей.

В 1914 г. Николай Константинович обратился к Верховному командованию русской армии, к правительствам Франции и США с призывом подписать международное соглашение о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. В 1915 г. он докладывал уже Императору Николаю II и Великому князю Николаю Николаевичу, призвав к незамедлительным и эффективным государственным мерам по охране культурных сокровищ. Предложение было встречено благосклонно, но воплотить в жизнь его не удалось.

После путешествий по Европе и США, грандиозной экспедиции в Центральную Азию Н.К.Рерих вполне отчетливо осознает, что насущность охраны культурного наследия носит планетарный характер. В 1929 г., в сотрудничестве с французскими юристами-международниками Г.Г.Шклявером и Ж. де ла Праделем, Н.К.Рерих подготовил проект Пакта о защите культурных ценностей, направленный на всемирное признание отличительного флага – Знамени Мира – «в целях обеспечения охраны, в случае угрозы всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности».

Знамя Мира, предложенное Н.К.Рерихом, представляет собой три красных круга, вписанные в красную окружность на белом фоне, и символизирует единство прошлого, настоящего и будущего в кольце Вечности, или же синтез искусства, науки и философии в едином поле Культуры.

В 1930 г. текст проекта Пакта с сопроводительным обращением Н.К.Рериха к правительствам и народам всего мира публикуется в прессе и рассылается в правительственные, художественные и образовательные учреждения по всей планете. Проект получает одобрение Комитета по делам музеев при Лиге Наций.

В Нью-Йорке создается Постоянный Комитет Пакта и Знамени Мира, а Н.К.Рерих выдвигается кандидатом на Нобелевскую премию мира. Следом организуются Комитеты Пакта и Знамени Мира в Париже и Брюсселе. Такие же Комитеты действовали в Бельгии, Швейцарии, Франции, Англии, Италии, Португалии, Бразилии, Колумбии, Уругвае, Боливии, Индии, на Кубе. Был образован русский Комитет Пакта Рериха в Харбине. По свидетельству С.Н.Рериха в адрес этих Комитетов приходили тысячи писем и резолюций с одобрением и поддержкой. Глубокую заинтересованность выразили король Югославии Александр I, король Бельгии Альберт I, Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Морис Метерлинк, Томас Манн, латвийский архиепископ Иоанн, Папа Римский, Рабиндранат Тагор и другие. В бельгийском городе Брюгге сформировался Международный союз Пакта Рериха, возглавляемый членом комиссии по охране памятников Бельгии К.Тюльпинком.

С 1931 по 1933 г. в поддержку Пакта прошли три Международные конференции с участием представителей европейских и американских стран. С призывом к правительствам подписать Пакт Рериха выступила седьмая конференция Панамериканского союза. В 1934 г. президент США Ф.Д.Рузвельт принял решение присоединиться к Пакту Рериха.

15 апреля 1935 г. в Белом Доме в Вашингтоне представителями 21 государства американского континента был подписан величайший в истории Международный «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха)», предложенный для присоединения народам всего мира. Весьма важное условие состояло в том, что этот договор накладывал на правительства вполне определенные обязательства не только в военное время, но и в мирные годы.

К сожалению, Соединенные Штаты Америки ныне далеко отошли от принципов подписанного и ратифицированного ими международного документа, чему немало примеров. Разрушение древнейших памятников Сербии и Ирака – самые вопиющие из них.

Всемерную поддержку Пакту Рериха высказали рериховские общества Латвии, Литвы и Эстонии, создавшие в своих странах Комитеты Пакта Рериха и обратившиеся к своим правительствам с Меморандумами, содержавшими предложение о безотлагательном присоединении к этому международному Договору.

24 декабря 1937 г. Н.К.Рерих направил письмо Председателю Верховного Совета СССР М.И.Калинину. «Хотя Пакт имеет задачею своею также и охранение памятников науки и искусства в военное время, – писал он, – но еще большая задача Пакта состоит в пробуждении патриотического сознания народа, который от начальных школьных дней будет не только узнавать исторические данные, но и внедрит себе твердое осознание, что, охраняя научные и художественные памятники, он тем самым обороняет и бережет свое лучшее неотъемлемое достояние» [Письмо Н.К.Рериха М.И.Калинину от 24.12.1937 // Знамя мира. М.: МЦР, Мастер-банк. 2005. С.213]. Согласно решению наркома М.М.Литвинова и письмо и предложение о присоединении к Пакту были оставлены без ответа. Эволюционная идея, родившаяся в начале XXв. в России, не нашла отклика ее тогдашних руководителей. Не был услышан голос, звавший к обороне Родины, предупреждавший о смертельной опасности, стоявшей уже у порога.

После Второй мировой войны, в 1948 г. Пакт Рериха одобрило правительство Индии, руководимое Дж.Неру. Огромная заслуга в этом принадлежит С.Н.Рериху.

В 1954 г. была подписана Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, основанная на Пакте Рериха. Далее идея правовой защиты культурного наследия человечества воплотилась в Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.), Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.) и Конвенции об охране нематериального культурного наследия (2003 г.).

В наши дни эволюционные, гуманистические идеи Пакта Рериха приобретают все возрастающее значение. Американский астронавт Майкл Фоэл удивительно точно назвал Знамя Мира символом единой космической культуры. Знамя Мира выражает стремление к сотрудничеству, к осознанию планеты как единого общечеловеческого дома. Знамя Мира не раз побывало в Космосе, водружалось на полюсах Земли, на высочайших пиках планеты, вручалось видным государственным и общественным деятелям, в том числе Генсеку ООН. Оно бережно хранится в Парламенте Индии.

А в России, колыбели великой идеи о необходимости охранении культурного наследия, со Знаменем обошлись грубо и невежественно. В Государственной Думе РФ, где оно размещалось в течение 10 лет, после некомпетентного выступления депутата Крутова, Знамя Мира сняли. Это произошло в канун празднования 70-летия подписания Пакта Рериха. Сняли спешно, без оформления решения об этом. Подавляющему числу депутатов идеалы Культуры оказались столь же чужды, сколь непонятно высочайшее воспитательное значение Пакта Рериха. Во второй раз страна, теперь уже в лице народных избранников, отказалась от предложенной спасительной помощи.

Позиция депутатов повергает в изумление еще и потому, что по оценкам специалистов состояние объектов культурного наследия страны, находящегося, кстати, в государственном ведении, критическое. В государственном каталоге зарегистрирован 88141 памятник истории и культуры, на содержание которых из федерального бюджета выделяется всего 15% от необходимых средств. Не существует никаких государственных льгот и компенсаций из бюджетов всех уровней. И это при том, что 30% объектов культурного наследия находится в аварийном состоянии, а 10% представляют собой руины. К этому нужно добавить, что и реставрационная сфера разрушена. Научная реставрация заменена реконструкцией. Только 10% организаций, занимающихся реставрацией, обладают соответствующими лицензиями и профессиональными кадрами.

Проблем в сфере охраны культурного наследия накопилось много. Это и нецелевое использование исторических памятников и музейных комплексов, коттеджное строительство на территории объектов культурного наследия, изменение облика исторических центров древнерусских городов, вытеснение под любым предлогом при попустительстве федеральных и местных властей музейных, архивных, библиотечных организаций из зданий, представляющих для определенной категории лиц коммерческий и личный интерес.

Еще одной болезненной проблемой является вопрос об односторонней и незаконной передаче перемещенных Советским Союзом культурных ценностей в качестве компенсации за колоссальные и зачастую невосполнимые потери, понесенные во время Второй мировой войны. И тут не обойтись без контроля общественности, которая имеет право знать, что было похищено в СССР и что, в каких количествах и кем было возвращено или компенсировано. И не только знать, но и принимать в решении этих вопросов самое действенное участие. По сведениям специалистов, Россия вновь теряет больше, нежели приобретает.

Список уникального культурного наследия, включая монументы воинской славы, уничтоженного или разграбленного только во время социальных катаклизмов прошлого века столь велик, что займет не один том. Как духовно ослабла страна, лишившись миллионов объектов Культуры и ее носителей! Бессчетное количество прекраснейших памятников потеряно навсегда. Самый потрясающий пример – древняя русская столица Москва. Начиная с 1917 года прошлого столетия, и по сегодняшний день она безвозвратно утратила две трети своего неповторимого архитектурного наследия. Такого не случилось ни с одним городом бывшей Российской империи.

В условиях, когда государство не справляется со взятыми на себя обязательствами по отношению к культуре и ее ценностям, роль общественных организаций неизмеримо возрастает. Помощь школьников и студентов в каталогизации и восстановлении памятников может оказаться бесценной. Прикосновение к великой истории страны несомненно вызовет у них законную гордость, а воспитательное значение совместной с учеными, археологами, историками, реставраторами работы трудно переоценить.

Дни Культуры, творческие конкурсы, выставки, доступные по цене каталоги, представляющие не только утраченные неповторимые шедевры старинного зодчества и разнообразного художества, но и то, что еще можно спасти, – просветительская деятельность общественных организаций может быть весьма разнообразной. Полезны будут сравнения потерь, понесенных во время войны и в годы мира. Сравнение это устыдит, поможет задуматься об ответственности общества перед Культурой, о сомнительности сугубо государственной прерогативы в защите и охране культурного достояния. Отечественные войны наглядно показали, что без участия всего народа победа невозможна. То же и в обороне Культуры.

Можно с уверенностью сказать, что подписание Пакта Рериха и широкое распространение его идей было бы невозможно без героического напряжения многих общественных организаций, комитетов и ассоциаций. Они входили в контакт с ответственными государственными деятелями, разворачивали активную издательскую и просветительскую деятельность, в сотрудничестве с прессой готовили общественное мнение. «Именно общественное мнение является первым охранителем национальных сокровищ, имеющих всемирное значение» [Н.К.Рерих. Охранителям культурных ценностей // Знамя мира. М.: МЦР, Мастер-банк. 2005. С.277–278], – писал Н.К.Рерих. Об этом мы должны помнить.

Идею общественной Культуры отстаивали С.Н.Рерих и Д.С.Лихачев. «Только общество в целом может реально сделать что-либо для культуры, ибо оно, а не власть предержащие являются его носителями, оно, а не государственные чиновники, может реально организовать защиту культуры, – утверждает академик Л.В.Шапошникова, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха в Москве. – Сама культура, будучи пространством свободного творчества, имеет общественные и народные корни. Культура создается обществом и для общества» [Л.В.Шапошникова. Актуальность Пакта Рериха в современном мире // Журнал «Культура и время» № 4. М., 2005. С.48].

В наши дни самым значительным примером безграничных возможностей общественной культуры и ее роли в охранении национального культурного наследия служит создание редчайшего по красоте общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве и уникальная реставрация усадьбы Лопухиных, историко-культурного памятника XVII–XIX в., на территории которой находится Музей. Это подвижническое деяние было отмечено весной 2007 г. Национальной премией «Культурное наследие» в номинации «Реставратор».

Весь комплекс работ Международный Центр Рерихов осуществил при абсолютном отсутствии государственного финансирования. Помогли народные пожертвования, участие меценатов и средства, заработанные самим МЦР. Там, где есть любовь, стремление украсить, возродить, усовершенствовать, там появляются и возможности.

Было бы очень полезным создать передвижную фотовыставку, посвященную реставрации усадьбы Лопухиных, которая служит наглядным учебным пособием для будущих архитекторов и специалистов-реставраторов, имеющих редкую возможность слушать лекционные курсы Академии переподготовки работников культуры в стенах возрожденной усадьбы. Несомненно, что поразительное преображение старинной усадьбы воодушевит многие сердца и поможет направить общественное мнение в русло признания достоинств и неисчерпаемых возможностей общественной культуры.

«Открыв глаза Красотой, вызывая молодые силы к широкому кругозору, народы решают свою судьбу, – писал Н.К.Рерих. – Среди настоящей трудной борьбы народы начинают разуметь, почему практично и выгодно выдвигать и охранять сокровища Культуры, они начинают понимать, что новое утверждение жизни будет воздвигнуто лишь по этим иероглифам мудрости. Ибо прошлое, лишь окно к будущему. Через это окно придет светлая радость возможности принести друзьям новые мирные находки Красоты» [Н.К.Рерих. Новая Эра // Культура и цивилизация. М.: МЦР. 1997. С.28].

Насыщенная программа сегодняшнего Круглого стола говорит о том, что импульс, заданный Н.К.Рерихом мировому общественному движению в защиту культурных ценностей, приобретает на его родине новое звучание. Глубокие нравственные идеи Пакта Рериха требуют всестороннего осмысления, а возможность присоединения всех стран мира к этому спасительному для Культуры и человечества в целом Международному договору ждет своей реализации.

И.М.Себелева.
заместитель председателя Ярославского Рериховского общества, редактор культурно-просветительского издания «Орион», член Международной Ассоциации писателей и публицистов, г.Ярославль

Молога – преодоление забвения

О гибели города Мологи и других затопленных земель верхней Волги долгие годы было запрещено даже вспоминать. Но сегодня мы можем и должны говорить об этом, чтобы никогда не допустить повторения подобной трагедии.

Мологу неслучайно называют «русской Атлантидой». 60 с лишним лет назад на Ярославской земле была затоплена огромная цветущая территория – город Молога и около 700 ближних к нему сел и деревень. Под воду Рыбинского водохранилища ушла восьмая часть Ярославской земли со всем, что было создано на ней людьми за многие века. Печальное эхо этого «покорения» природы человеком доносится до нас и сегодня.

Город Молога. Что мы знаем о нём? Наверно, кто-то вспомнит: «Да, был такой провинциальный городок в Ярославской губернии». И совсем немногие знают об историческом и культурном наследии этой древней княжеской столицы, родине одной из первых общерусских ярмарок, о неповторимой красоте ее храмов и дворянских усадеб. Эти земли имели уникальные природные особенности, находились на перекрестке речных путей и поэтому, наверное, в старину получили название «Мологская страна». Давайте мысленно пройдем по ней через века.

История этого края уходит корнями в глубокую древность. Первый раз в летописях Молога упоминается в XII в. при разделе Владимиро-Суздальского княжества великим князем Всеволодом Большое Гнездо, который отдал Мологский удел своему старшему сыну ростовскому князю Константину. В XIV в. эти земли стали ареной кровопролитной битвы с татаро-монголами на реке Сить. В память о павших русских воинах были освящены многие храмы Мологской земли и поставлен памятник у деревни Лопатино. В XIV–XV вв. город Молога был центром княжества. Есть версия, что основал его, как и Ярославль, князь Ярослав Мудрый. В XVI в. ярмарка у Мологи считалась самой большой в России и имела международный уровень. Сюда съезжались русские, восточные и европейские купцы. Здесь горожане представляли богатую продукцию местных промыслов. Особо славилось в Мологе маслосыродельное производство. 90% всего производимого в Ярославской губернии масла делалось именно под Мологой, и отправлялось оно даже в Лондон. В XVII в. Молога была отнесена к дворцовым посадам и поставляла рыбу к царскому столу – судаков, осетров, стерлядей. В XVIII в. по указу Екатерины II Молога получила статус города и герб. Город удостоили посещением русские цари – Павел I и Николай II. К началу XIX в. Молога ежегодно пропускала через свои пристани до семи тысяч судов из нижних поволжских губерний. Роль Мологи как основного транзитного пункта между Владимиро-Суздальской землёй и Новгородом Великим была значительна, потому что здесь шла перегрузка с волжских судов глубокой осадки на плоскодонные суда. Причем, строились эти малые суда прямо в Мологе, а начало судостроительному промыслу положил, по преданию, Петр I.

Наконец, к началу XX в. Молога представляла собой благополучный городок с населением около пяти тысяч жителей и неспешной провинциальной жизнью. Шесть промышленных предприятий, девять учебных заведений, три библиотеки, кинотеатр, две сотни лавок и магазинов. Среди достопримечательностей города числилась пожарная каланча – интересный памятник архитектуры, построенный по проекту ярославского архитектора А.М.Достоевского, брата великого писателя Ф.М.Достоевского.

В центре города находился «манеж» – гордость мологжан. Он был создан специально для спортивных игр и театральных постановок, столь любимых горожанами. Мологский уезд считался одним из самых образованных уездов России. Большинство семей города Мологи получали «Ярославские ведомости», выписывали различные столичные издания, выходила местная газета «Родной край». Город также славился своей благотворительностью: содержал два приюта, две богадельни, столовую для бедных, полностью финансировал больницу и аптеку для горожан.

С Мологской землей связаны имена многих известных художников, поэтов, ученых, артистов. Особенно хочется вспомнить имя выдающегося деятеля русской культуры, неутомимого собирателя и исследователя русской старины – графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина. Он стал издателем многих исторических произведений, в том числе «Слово о полку Игореве». Родовые усадьбы Мусиных-Пушкиных – Иловна и Борисоглеб – были настоящим украшением Мологской земли. И еще одно известное имя. Замечательный русский художник-изограф, академик исторической живописи Федор Солнцев – тоже мологжанин. Он иллюстрировал многие книги, оформлял журнал «Русская старина», под его руководством реставрировался Московский Кремль. Исторические рисунки Ф.Солнцева называли «живописной летописью древней Руси».

Мологжане не зря рассказывали о своей родине как о райском месте. Молога славилась своими заливными лугами, травы которых, по мнению специалистов, по своему качеству не уступали травам альпийских лугов. Мологское сено даже вывозилось в столицу для императорской кавалерии. А какие щедрые леса шумели в Мологском крае! Хвойные, дубовые, богатые ягодами и грибами, с многочисленным и разнообразным животным миром, многоголосьем птиц. Неслучайно Мологу стороной обходили страшные эпидемии болезней, воздух здесь был целебный. Чистейшие реки и озера, луга с медовым разнотравьем, множество летописно-известных сел и деревень с роскошными усадьбами и садами – удивительно живописные, радующие глаз и сердце русские места!

Проплывающие мимо города Мологи суда могли любоваться его храмами, которые красиво смотрелись со стороны реки.

Это были Воскресенский собор и Крестовоздвиженская церковь, построенные в XVII в., наглядно отражавшие слитность русской храмовой архитектуры с природным ландшафтом. А в центре города располагался более поздний богатый Богоявленский собор, воздвигнутый на средства мологского купца П.М.Подосенова. Недалеко от Мологи находились два величественных, почитаемых паломниками монастыря: Афанасьевский монастырь, построенный в XIV в., и Югская Дорофеева пустынь – монастырь XVII в., который состоял из пяти храмов и считался одним из самых крупных в Ярославско-Ростовской епархии.

Сейчас, в XXI в. здесь нет ничего, ни храмов, ни монастырей, ни города Мологи. На этом месте плещутся волны Рыбинского водохранилища. Всего в Мологском уезде под воду ушло около 40 церквей. Одни из них были взорваны перед затоплением, другие просто затоплены. И еще долгие годы возвышались они над водой, упорно сопротивляясь напору стихии, служа людям в качестве маяков, а прилетающим каждую весну ласточкам – местом для гнездовья.

Мологу иногда называют «город-призрак». Это потому, что в засушливые годы дно водохранилища обнажается, и остатки былого города ненадолго появляются из глубин, пугая следами грандиозного разрушения. Показываются из-под воды валунные фундаменты домов, сохранившиеся очертания улиц, остатки надгробий с кладбищ, булыжники городской мостовой, помнящей шаги покидавших город мологжан…

Горько сознавать, что природное, культурное и духовное богатство Мологи утрачено безвозвратно. Как же произошла эта трагедия? В 30-е годы прошлого века на всех крупных реках России согласно масштабным планам советского правительства строились гидроэлектростанции. И возникла идея затопить территорию между реками Молога и Шексна, устроив здесь водохранилище, обеспечивающее работу гидроэлектростанции.

В сентябре 1935 г. было принято Постановление о сооружении Рыбинской ГЭС. И началось строительство. По первоначальному плану Молога не попадала под затопление. Однако, в январе 1937 г. правительство неожиданно решило увеличить мощность строящейся ГЭС с 200 до 330 МВт. Такое решение было фатальным для огромной территории и живших на ней людей. Площадь водохранилища при этом вырастала в два раза, а значит, затапливалось в два раза больше лесов, пашень, жилых земель. На затопление обрекались город Молога и фабричный поселок Абакумово, около 700 деревень и сел, пять монастырей и десятки храмов; дворянские усадьбы Волконских, Соковниных, Верещагиных, Мусиных-Пушкиных; тысячи квадратных километров лесов и гектаров пойменных лугов. Частичное подтопление ожидало города Рыбинск, Калязин, Углич, Мышкин, Весьегонск и Пошехонье.

Эта стройка века, последствия которой не были продуманы, принесла огромные природные, культурные и нравственные потери.

Прежде всего, это изломанные судьбы людей, изгнанных с родной земли, покинувших созданные многолетним тяжким трудом хозяйства. Принудительное переселение мологжан, начавшееся весной 1937 г., растянулось на 4 года. Те, кто имел возможность, разбирали и с невероятными трудностями перевозили свои дома под Ярославль, Рыбинск, Тутаев. Те же, чьи дома были непригодны к перевозу, стали просто «выселенцами». Получив небольшую компенсацию за стоимость своих жилищ, они вынуждены были скитаться по временным квартирам.

А к весне 1941 г. эвакуация людей из Мологи уже была похожа на бегство от неотвратимой беды. Дороги были забиты машинами и подводами, от гибнущего города шли переполненные поезда. Саперы поспешно уничтожали большие каменные здания, чтобы потом не было помех судоходству. Некоторые из мологжан со слезами вспоминают, как взрывали Богоявленский собор. Когда раздался взрыв, весь храм поднялся на воздух, а потом опустился на прежнее место. Пришлось «добивать» его несколькими мощными зарядами.

Из Мологи были выселены насильно около 30-ти тысяч человек, а всего из Мологского уезда – около 130-ти тысяч. Никто не знает, сколько людей погибло при строительстве гидроэлектростанции, сколько при насильственном переселении, сколько при затоплении.

В архивах музея истории г.Рыбинска, был найден рапорт лейтенанта НКВД Склярова начальнику Волгостроя. В нем сообщалось, что официально при затоплении погибло 294 человека. По словам лейтенанта, все эти люди страдали нервным расстройством, потому что решили добровольно уйти из жизни вместе с городом, запираясь в своих домах.

Река Молога для многих тысяч людей стала рекой скорби.

14 апреля 1941 г. на Мологские земли, плодородные пашни, заливные луга, шумящие леса ринулись ревущие волны воды. И накрыли все. Вслед за трагедией людей настала очередь животных.

Огромные косяки рыб, плывущие к своим прежним нерестилищам в реках Мологе и Шексне, вдруг встретили на пути непроходимую преграду – плотину – и встали перед ней метровым слоем на несколько километров.

Очевидцы рассказывали о тысячах птиц, метавшихся в поисках утраченных гнездовий; многочисленных животных, которые в поисках спасения взбирались на деревья и крыши домов; ревущих медведях, плывших на торфяных островах в никуда.

Рассказывали, как на одном полузатопленном пне одновременно спасались три серых мыши-полевки, мокрый, трясущийся от холода еж, восемь ящериц и одна гадюка. Никто из обитателей этого временного убежища не обращал внимания друг на друга. Беда на всех одна.

Сотни тысяч животных погибли во время затопления в этих местах. Подлинная трагедия природы!

Половина богатейших лесов Мологского уезда перед затоплением была вырублена. Но лес не вывезли, а просто бросили. В результате гнетущим пейзажем, наблюдавшимся с пароходов, на долгие годы стали затопленные леса. Они простояли в неравной борьбе с водой более 30 лет. Некоторые деревья плодоносили даже на пятом году затопления и продолжали расти даже на глубине двух метров! И к этим полузатопленным деревьям каждую весну упорно возвращались птицы…

Спустя десятилетия все отчетливей осознаются масштаб и цена этой «запланированной» трагедии.

Прошло уже более полувека с тех пор, как исчез с карты России город Молога. Но в водах Рыбинского моря не утонула память о нем. Тысячи жителей Мологского края и их потомки живут надеждой на его возрождение. День 14 апреля объявлен днем памяти города Мологи.

Именно в этот день собираются мологжане, чтобы символически «вернуться к родным берегам». Кто-то называет их людьми без Родины. Но это глубоко неверно. Родины нет у того, кто не замечает ее красоты, губит ее природу, кто не научился любить и сострадать ей. А Молога жива в памяти ее жителей, они ощущают ее как часть своего сердца.

В 1996 г. в Рыбинске в бывшей часовне Афанасьевского монастыря по народной инициативе открыт музей Мологи – единственный в мире музей затопленного города. Совсем небольшая экспозиция, но как она важна для сохранения памяти об утраченной русской земле и веры в ее возрождение.

Много споров сегодня ведется по возрождению Мологской земли. Одни предлагают вернуть имя Молога на российские карты, создав Мологский округ из незатопленных земель. Другие считают, что нужно построить город – Новую Мологу. Однако, разрушить город намного проще, чем построить новый. Это потребует огромных затрат. Наиболее реальны идеи о создании на незатопленной части Мологского края природно-культурного заповедника «Молога», который стал бы культурным центром и уцелевших земель, и тех, которые в будущем будут возрождаться.

А пока шумят дискуссии, жизнь на нетронутых затоплением землях продолжает свой неспешный ход. Прокладываются дороги, восстанавливаются храмы, возрождаются традиции и ремесла, строятся базы отдыха. Ведь память – это преодоление смерти. И важно, чтобы не прерывалась память о том, какой была Мологская земля. Важно, чтобы мы смогли сохранить все то, что на ней еще не разрушено. Важно, чтобы поняли самое главное – нельзя приносить природу и культуру в жертву любым, сколь угодно выгодным материальным интересам.

Г. С. Горевой.
к.т.н., доцент Тверского государственного университета, действительный член Русского географического общества, член Президиума Тверского отделения ВООПИиК, г.Тверь

Воспитание у молодого поколения чувства ответственности за будущее культурного наследия

Уже много лет я являюсь членом Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Очень важно шире привлекать молодежь к работе по сохранению культурного наследия, чтобы в будущем было кому передать эстафету такого важного движения.

В Тверской области имеются хорошие примеры реального участия городской и сельской молодежи в деле сохранения культурного наследия. По роду своей учебно-педагогической деятельности и по зову сердца мне приходится много путешествовать по родной Тверской области, по России и по зарубежным странам.

В этом году, в год празднования 65-годовщины освобождения западных районов Калининской области от немецко-фашистских захватчиков и 90-летия областной газеты «Тверская жизнь», была проведена международная водная экспедиция «Дорогами подвига» – «Славянские ключи». Я был руководителем экспедиции. Во время этой экспедиции группа тверских туристов-водников прошла на байдарках по рекам Обша, Межа и Западная Двина. Наш маршрут проходил по местам ожесточенных боев на территории Калининской, Смоленской и Витебской областей в годы Великой Отечественной войны.

Экспедиция началась 25 мая 2007 г. в г.Белый Тверской области и закончилась 3 июня 2007 г. в белорусском г.Витебске около Обелиска Победы. Был еще и промежуточный финиш в г.Велиже Смоленской области у Мемориального комплекса «Лидова Гора».

В экспедиции участвовали сотрудники редакции газеты «Тверская жизнь», студенты и преподаватели Тверского государственного университета, ученые 2-го Центрального научно-исследовательского института МО РФ, офицеры Военной академии ВКО, специалисты Тверского областного краеведческого музея, сотрудники Тверского вагоностроительного завода и представители ряда других организаций. Молодых участников экспедиции хочется назвать поименно. Это журналистка газеты «Тверская Жизнь» Щелканова Анна, студенты 4 курса Тверского госуниверситета Петров Максим и Запорожец Артем, студент Тверского машиностроительного колледжа Бойков Сергей, студентка 5 курса Тверской сельскохозяйственной академии Никитина Екатерина. В поселке Сурож Смоленской области к нашей экспедиции присоединились студенты и преподаватели Смоленского гуманитарного университета.

Всего в экспедиции приняли участие 33 человека. Каждый день мы проходили по воде от 30 до 55 км. Всего же было пройдено за время водного похода более 320 км.

Эстафетой юбилейной экспедиции был факел, зажженный на Мемориале Славы воинам-сибирякам у деревни Плоское под г.Белый и гильза артиллерийского снаряда с землей с этого священного места. Еще мы везли с собой Приветственное послание г.Белый жителям Тверской, Смоленской областей России и Витебской области Беларуси. На маршруте свои Послания нам вручили жители Жарковского района Тверской области и города Велиж Смоленской области.

На этапе подготовки и в ходе самой экспедиции мы собрали новые, ранее неопубликованные исторические и архивные данные о далеких, грозных событиях 1942 г. на территории Калининской, Смоленской и Витебской областей и опубликовали их на страницах газеты «Тверская жизнь» и в районных газетах трех областей. В газетах также были опубликованы воспоминания участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла, с которыми мы встречались во время экспедиции, материалы о сегодняшней жизни жителей сел и деревень по маршруту экспедиции. Во время похода мы постоянно встречались с местными жителями, рассказывали им о тяжелых боях на территории трех областей в годы войны, о наших славных земляках – участниках войны, о современных вооруженных силах России. На братских кладбищах воинов, погибших в Великую Отечественную войну, проводили митинги, возлагали цветы.

В ходе экспедиции учеными университета и сотрудниками музея был проведен комплекс научных исследований берегов и вод рек Обши, Межи с целью определения их влияния на экологию Западной Двины и в целом на бассейн Балтии.

Участником экспедиции Тимофеем Алехиным во время нашего водного похода под впечатлением от увиденного, прочувствованного был написан гимн Международной водной экспедиции «Дорогами подвига» – «Славянские ключи».

Вот слова этого гимна:

Я весло опущу и уставшей рукой
Напишу пару строк в неизменной тетради.
Нам наверное рано еще на покой,
Мы найдем себе место в сплоченном отряде.
И, хотя за окном год 2007-й,
Его ветер шумит лишь в столичных развязках.
А у нас только шелест воды за кормой
И красоты природы, воспетые в сказках.

Припев:

Как судьба не крути, с берегов не свернуть.
Жизнь готовит свои перекаты и броды.
От славянских ключей начинаем свой путь,
Из славянских ключей вырастают народы.

А еще я хотел бы сказать о войне,
Что прошла здесь во всем кровожадном размахе.
Обелиски солдатам священны вдвойне,
Ведь для них не жалели последней рубахи.
И боец не умрет, пока память о нем
Сохранится в табличке на братской могиле.
Его сердце стучит перед вечным огнем.
Он достоин того, что б о нем не забыли.

Городским не понять все величье глуши,
Где живут, не таясь, на сердечном надрыве,
Здесь глубинка страны с глубиною души
Сочетаются вместе в едином порыве.
Здесь не просит никто доставать кошелек,
Чтобы вкус ощутить хлебосольной горбушки,
И, признаться, бывает, что в горле комок,
Когда дети поют о родной деревушке.

Силами агитбригады, созданной из участников водного похода, были организованы выступления перед молодежью, ветеранами и местными жителями. Выступления проходили в школах, клубах, домах культуры и даже на нашем плоту – походной сцене водной экспедиции. Всего было 12 незабываемых встреч с местным населением. Но больше всего нам запомнилась встреча с жителями деревни Королевщина, что находится в Жарковском районе Тверской области недалеко от границы со Смоленской областью.

Мы пришли в эту деревню по реке Межа 29 мая. И вот там мы воочию увидели, как «дети поют о родной деревушке», как они практически участвуют в деле сохранения культурного наследия своего родного края, своей малой Родины.

Для участников экспедиции жители деревни приготовили целую праздничную программу, в которой главную роль играли юные жители. Традиционно, по русскому обычаю, руководство и жители деревни встречали нас хлебом-солью. Затем возле Дома культуры нас приветствовали местные юные красавицы русским хороводом, в который были вовлечены и все участники экспедиции, благо большая площадь позволяла это сделать. Потом участники местной самодеятельности продемонстрировали нам свои таланты. Они пели и плясали, читали стихи о родном крае. Самое интересное, что все свои номера они готовят самостоятельно, так как в деревне нет ни одного профессионального культурного работника. Десятиклассница Анна Иванова, дочь директора Королевщинской средней школы Светланы Ивановой, самостоятельно осваивает различные танцы по видеокассетам и телеклипам. Потом учит их танцевать и своих подружек. Для гостей и своих жителей они исполнили русские народные, восточные, эстрадные танцы. И какие замечательные костюмы на них были! В танцах принимал участие и брат Ани – пятиклассник, а ее бабушка и мама трогательно и искренне исполнили несколько песен. Так что целая династия самодеятельных артистов Ивановых выступала на сцене клуба. Много в Королевщине и других талантливых людей, выступали ветераны деревни, школьники и их учителя. Порой мы забывали, что на сцене выступают не профессионалы, а очень увлеченные любители. Зинаида Егоровна Васильева, глава Сычевского сельского поселения, в которое входит Королевщина, рассказала нам, что местные самодеятельные артисты не ограничиваются только выступлениями в родной деревне. Они частые гости праздников в селах и деревнях всего района. А праздники в Королевщине любят не только жители Жарковского района, но и соседи из Смоленской области. Порой на вечера в местный клуб приезжают даже из смоленского районного центра – города Велижа. Заслуга в этом местной школы, которая собирает вокруг себя и молодежь, и взрослых. Поэтому, вопреки всеобщему стремлению перебраться из деревни в город, жители Королевщины никуда уезжать не собираются.

А еще в Королевщине в рамках долгосрочной областной программы «Важное дело» создано два отряда, по пятнадцать человек в каждом, участники которых помогают по хозяйству одиноким пожилым жителям Сычевского сельского округа.

Гордостью жителей Королевщины является местный школьный музей. В нем любовно собраны и оформлены многочисленные экспонаты о родном селе. В музее особое место выделено для материалов о местных трудовых династиях. Школьники и их наставники ведут постоянную переписку с бывшими учителями и выпускниками родной школы. Большая часть экспозиции музея посвящена Великой Отечественной войне. О той страшной войне напоминает и хорошо ухоженная братская могила в центре деревни напротив Дома культуры. Около нее о военных событиях в этих местах нам рассказал ветеран Великой Отечественной войны Николай Васильевич Кириченков.

Вот такая она Королевщина, вот такая в ней живет молодежь.

Надо отметить, что большое желание сохранить свою местную самобытную культуру, желание у молодых людей быть настоящими патриотами своей малой Родины, мы встречали и в других местах нашей области. Школьные музеи, посвященные родному краю, есть в Лужниковской сельской средней школе Вышневолоцкого района, Мирновской сельской средней школе Торжокского района, Удомельской городской средней школе №4, Редкинской поселковой средней школе №3, Первомайской сельской средней школе Торжокского района. Таких школ, которые, как и в Королевщине, выполняют важную миссию по сохранению культурного наследия своего родного края, у нас в области достаточно много. В этом движении активно участвуют и учащиеся средних специальных учебных заведений, студенты наших тверских ВУЗов.

В ходе многодневного водного похода участники экспедиции прикоснулись к живой истории Родины через воспоминания ветеранов войны и тружеников тыла. В скромных седовласых бабушках и дедушках мы увидели отважных людей, которые в грозные годы защитили наше Отечество. Они же при встречах с нами почувствовали себя нужными и незабытыми. Экспедиция дала возможность непосредственного общения молодых участников похода со старшим поколением заслуженных ветеранов.

В результате проведенной экспедиции нам удалось выполнить напутствие Губернатора Тверской области Д.В.Зеленина, опубликованное в газете «Тверская Жизнь»: «Уверен, что значительным итогом экспедиции станет укрепление добрососедских связей между Россией и Белоруссией. Кроме того, она, несомненно, внесет весомый вклад в дело патриотического воспитания молодежи, приоткрыв забытые и неизвестные страницы истории Великой Отечественной войны».

Об опыте проведения нами Международной водной экспедиции «Дорогами подвига» – «Славянские ключи» узнали в Латвии. Мы получили предложение от рижской школы №95 вместе подготовиться и провести Международную молодежную водную экспедицию «Река Западная Двина (Даугава) – река дружбы народов», в ходе которой планируется пройти на байдарках в три этапа 1020 км от истока Западной Двины до ее устья.

Я. Н. Глухов.
доцент Ивановcкой государственной сельскохозяйственной академии, председатель Ивановского городского общества Рерихов «Свет», г.Иваново

О программе работы со школьниками «Сохраним родную старину!»

«Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего».
Н.К.Рерих

Главное назначение предлагаемой нами Программы «Сохраним родную старину» заключается в том, чтобы в сознании подрастающего поколения развивать уважение к культурным и духовным ценностям, чувство патриотизма в отношении своей малой родины.

Срок реализации Программы – постоянно действующая.

Цели Программы:

1. Пробуждение общественного интереса к культурному наследию родного края.
2. Укрепление общественного мнения в необходимости его сохранения.
3. Воспитание молодежи на основах непрерывного познавания и красоты.

Задачи Программы:

1. Изучение многообразия культурного наследия родного края (исторические, художественные, научные памятники, выдающиеся земляки, другие достопримечательности).
2. Популяризация богатства культурного наследия родного края.

Участники Программы:

1. Школы (школьники, учителя, члены краеведческих кружков).
2. Библиотеки (школьные, районные, областные, ресурсы Интернета).
3. Краеведческие музеи.
4. Местные органы управления образованием (районо, облоно).
5. Комитет (отдел) по делам молодежи Администрации района.
6. Отдел Культуры Администрации района.
7. Комитет (отдел) по охране памятников.
8. Другие общественные организации.

Этапы реализации Программы:

Программа реализуется в два этапа.

На первом этапе создается оргкомитет, координирующий реализацию программы. В школах, библиотеках, музеях ребятами при поддержке взрослых изучается культурное наследие родного края. В этот период формируется банк данных, который включает историческую справку, принадлежность, текущее состояние, фото, нужды-потребности объектов изучения. Создается каталог-картотека культурных объектов своего региона, нуждающихся в охране.

На втором этапе решается задача популяризации культурного наследия. Готовятся выставки фотографий, экскурсии, лекции в краеведческом музее, краеведческие конференции и т.д. Одновременно проводятся конкурсы сочинений, детского рисунка «Познай свой край родной». Темы сочинений могут быть, например, такими: «Почему нужно защищать культурные ценности?», «Чем важен наш исторический памятник для будущего?». Среди школьников также возможен конкурс на лучшую инициативу по охране исторических памятников.

По результатам изучения состояния памятников старины на любом этапе готовятся информационные листки, выпускаются буклеты, школьные газеты, краеведческие сборники. Эти материалы широко распространяются.

Вся работа школьников, учителей, краеведов и других участников Программы освещается местными СМИ.

Весной, ко Дню Культуры (15 апреля) в районном (областном) центре, в лучшем выставочном зале проводится итоговая (годовая) объединенная выставка, подводятся итоги конкурсов, проходят торжественное награждение победителей и широкая культурная программа.

Проект Программы «Сохраним родную старину» подготовлен Ивановским городским обществом Рерихов «Свет». По вопросам сотрудничества можно обращаться по электронному адресу: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

М. М. Фурс.
преподаватель первой образовательной школы, г.Бологое, Тверская область

Роль краеведения в воспитании у детей любви к Родине

1. Задачи краеведения.

Отрадным явлением настоящего времени является развитие интереса к краеведению. Еще совсем недавно краеведение было лишь малой частью уроков истории. К тому же не все учителя истории обращали внимание на региональное краеведение.

Равнодушие к духовным интересам, к своим обязанностям по отношению к Родине коснулось каждого в сложное время перемен, которое мы переживали последние два десятилетия. Такого рода равнодушие особенно сильно проявилось в молодежной среде. Молодежь стала скептически относиться даже к самому слову «Родина».

В ХVII–XVIII вв. и Петр I, и Екатерина II придавали огромное значение воспитательному моменту в школе. Именно в их время господствовала в России национально-патриотическая политика. С начала XIX в. при Александре I в русской школе укореняется космополитизм, который принес ей величайшее зло. Космополитизм внес в наше общественное воспитание национальное и нравственное безразличие. Молодежь стала презрительно относиться к коренным историческим и бытовым началам нашей жизни, даже к родному языку, к народной музыке. В обществе водворился дух слепого, рабского подражания западной культуре, а сегодня этому способствует и программа телевещания, и газеты. Молодежь больше не интересуется русской литературой, почти ничего не читает. Они больше знают о Д.Вашингтоне, чем об Александре Суворове, Петре Чайковском и других знаменитых людях России. В русской речи появилось много иностранных слов, которым легко можно найти замену в нашем языке.

С 1999 г. в школьную программу введен специальный предмет – краеведение. Государство стало понимать, что растет поколение «Иванов, родства не помнящих». Теперь в школах больше обращают внимание на развитие у молодежи разумной воли, чувства долга, стремления к добру и воспитание у подростков нравственных и национальных убеждений. Краеведение имеет важное значение в воспитании патриотизма. Знать свой край, его историю, историю страны, сознательно и разумно любить свое Отечество, понимать его истинные интересы – всему этому учит краеведение. Школа – это основа воспитания молодежи, она должна не только обучать детей и давать им знания, но и правильно воспитывать, готовить для России преданных ей, надежных и верных граждан, способных с пользой и бескорыстно служить ей.

Окруженный лесами и озерами маленький городок Бологое выглядит очень живописно со всех сторон. Особенно чудесный вид на него открывается сверху: два озера Агрызково и Бологое, по берегам которых раскинулся город, разделены плывущим по середине вокзалом, напоминающим пароход. И стремится этот пароход вдаль на Запад – к Балтийскому морю, на юг – к Черному, на юго-восток – к Каспийскому, а на Север – к Белому. Ведь Бологое – узловая станция, от которой железнодорожные пути расходятся в разные стороны.

Впервые Бологое упоминается в писцовых книгах Деревской пятины от 1495 г. как Бологовский погост с 45 жителями. Облик города, основанного в XV в., как сельское поселение, складывался постепенно. Три столетия, находясь далеко от главных дорог, Бологое почти не развивалось. В середине XIX в. начинается бурное развитие поселка, что связано с самым важным в то время строительством в России – строительством железной дороги. До наших дней в городе сохранилось лишь несколько домов XIX в., которые украшают наш город и сегодня. Сеть переулков соединяет между собой три площади и одну главную улицу, длина которой составляет 12 км. После строительства железной дороги поселок быстро растет, и к 1917 г. в поселке насчитывается около 30 тыс. жителей. Бологое получает статус безуездного города. Сегодня в городе 28 тыс. жителей, и, казалось бы, в нем нет ничего интересного. Но на уроках краеведения, на экскурсиях по своему краю ребята с удивлением узнают, что после строительства железной дороги Бологое становится довольно крупным культурным центром. Прекрасный климат, леса, озера, много дичи – все это привлекало сюда дачников, желающих поправить свое здоровье, людей из Москвы и Санкт-Петербурга. Начиная с 1890 г. в Бологое побывало очень много знаменитых людей – литераторы, артисты, художники, поэты, музыканты и, конечно, археологи. Ребята с удовольствием изучают жизнь и деятельность Н.А.Некрасова, М.М.Пришвина, В.Бианки, В.Ходасевича, в свое время посетивших наш край. Особый интерес у ребят вызывает жизнь и деятельность Николая Константиновича Рериха, который сделал наш город знаменитым не только в России, но и в Англии, Франции, США.

Изучение природы края, практическое изучение озер и природных серо-водородных и серебряных источников (в Мшенцах, Филимонове) заставляет ребят гордится своим краем. Немалая заслуга в этом городского клуба «Шок» (Школьное общество краеведов).

2. Клуб «Шок» и его достижения.

В Бологое в 2000 г. был создан молодежный клуб «Шок», базой для которого стал городской музей имени Н.И.Дубравицкого.

Директор музея Е.П.Кондратович делала все для того, чтобы дети не просто заинтересовались историей своего края, но и стали частью музейного коллектива. Основной костяк клуба составили ученики школы №1. На первом собрании выбрали председателем клуба ученицу 8 класса Лену Новожилову и составили план работы на 2 года. Летом 2001 года Л.Новожилова и еще несколько ребят участвовали в раскопках у села Березовский Рядок. На одной из встреч клуба они поделились впечатлениями о своих раскопках. Рассказы и фотографии очень заинтересовали ребят и в плане клуба появляется раздел «Стоянки древнего человека на Бологовской земле». Для реализации этого направления работы вначале нужно было изучить литературу, основой которой стали работы Николая Константиновича Рериха, проводившего в наших краях в конце XIX начале ХХ вв. археологические раскопки.

Тема Рериха очень обширна. У нас появились связи с Рериховской организацией в Твери. В день рождения Н.К.Рериха в 2004 г. в городе прошел семинар «Н.К.Рерих на Бологовской земле». В семинаре участвовали школьники не только города, но и района. После окончания семинара был показан видеофильм о Н.К.Рерихе и его сыновьях. В городском музее почти месяц работала выставка репродукций картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов. Ребята из клуба «Шок» во главе с председателем Л.Новожиловой создали путеводитель «По Рериховским местам Бологое и Бологовского района». Один экземпляр этого путеводителя был подарен Международному Центру-Музею имени Н.К.Рериха в Москве, когда ребята ездили туда на экскурсию.

В планах нашего клуба самые разные темы и дела:

• Подготовка семинаров по темам: «Герои-бологовцы», «Друзья Пушкина в Бологое», «Музыка в Бологое», «Бологовские писатели и поэты»;
• Подготовка экскурсоводов для краеведческого музея;
• Создание путеводителя «По Рериховским местам»;
• Ежегодные экскурсии на Мшенский источник учащихся 7-8 классов;
• Изучение стоянки сторожевого поста новгородцев.

В первые два года в клубе были только учащиеся 7-9 классов, но к концу 2005 г. в нем занимались уже и ребята из 9-11 классов. Бессменный председатель клуба Лена Новожилова в 2005 г. поступила в МГУ на юридический факультет, а на ее место пришел Андрей Пахомов. У него другие интересы: он готовит и проводит интересные экскурсии в Городском музее для учащихся 5-7 классов. Последние три года занимается интересными исследованиями еще одна наша звездочка Аня Белехова (11 кл.). Со своим проектом «Связь Вышневолоцкой водной системы с Бологовским районом» она выступала на межрайонной конференции в городе Вышний Волочек.

В клубе есть еще одно направление – это создание книг самиздатом о поэтах, художниках Бологое. В 2006 г. Ира Савельева составила и оформила книжку «Виктор Сычев – Бологовский поэт».

Сегодня в клубе 25 человек, в основном это учащиеся школ №№1, 55, 12. Каждый член клуба имеет свое задание. В этом году клубу исполняется 7 лет. За это время через клуб прошло около ста ребят. Некоторые из них уже учатся в институтах и колледжах, а две наши выпускницы учатся в Санкт-Петербургском Гуманитарном институте на факультете Менеджмент и туризм.

Сегодня в планах нашего клуба несколько новых тем:

1. Пакт Рериха и памятники природы Бологовского района.
2. Художники Б.Перхалев и А.Лащенко – слава Бологое.
3. История поселка Медведево.
4. Кафтинское озеро, его прошлое и будущее.
5. Создание видеофильма «Н.К.Рерих и Бологовская земля».

В канун юбилея Дня Победы ребята вышли с ходатайством на Администрацию города присвоить имена героев-бологовцев Великой Отечественной войны улицам нашего города. Для этого они изучили карту и выяснили, что в городе три Социалистических улицы, четыре – Советских, две – Куженкинских, три – Замостинских, три – Пролетарских, три улицы Революции и т.д. Администрация предложение приняла, но прежде нужно было провести опрос жителей этих улиц, что и было проделано членами клуба «Шок». Всю осень по грязи в холод и дождь ребята опрашивали жителей четырех улиц Советских и выяснили для себя очень много нового.

Одновременно и жители интересовались подвигами тех героев, именами которых хотели назвать их улицы. Только 10% жителей были против, все остальные – за. Результаты были доложены в Администрацию, но улицы остались с прежними названиями. Ребятам обидно, но мы продолжаем работать дальше. Сегодня в городе только три улицы названы в честь Героев Советского Союза – улица Данилина, улица Кобликова и улица Кузнецова.

Наш клуб поставил перед собой задачу не только изучить историю своего края, но и научить ребят любить свой край, свою малую Родину, а значит, и свою страну.

3. Связи с организациями города и края.

Большое значение для краеведческой работы имеют связи с различными организациями города и района, а так же с частными лицами и краеведами. Неоценимую помощь клубу «Шок» оказывает Центральная библиотека города. Приветливые работники библиотеки и читального зала помогают ребятам найти литературу для рефератов, ответы на викторины. Еще совсем недавно, приходя в библиотеку, ребята больше узнавали о своем крае, знакомясь с творчеством бологовских, вышневолоцких и тверских художников. Их выставки постоянно проходили в выставочном зале библиотеки. К сожалению, сегодня выставочного зала в Центральной библиотеке больше нет.

У клуба сложились хорошие отношения с Тверской Рериховской организацией, с представителями которой мы встречались на нескольких проводимых ими в нашем городе культурных мероприятиях. Большой интерес у жителей города вызвала выставка репродукций картин Н.К.Рериха и его младшего сына Святослава, организованная Тверской Рериховской организацией в городском музее. Ребята из клуба «Шок» загорелись идеей побывать в Центре-Музее имени Н.К.Рериха в Москве и познакомиться с подлинниками картин великих художников, жизнь которых была связана с нашим краем. Осуществить задуманное удалось благодаря помощи муниципального отдела культуры, руководимого Т.А.Жуковой.

С момента своего создания клуб постоянно активно сотрудничает с городским музеем. В течение 3-х лет группа экскурсоводов-школьников проводила в музее экскурсии для учеников 2-5 классов. Основными темами были: «Древняя Бологовская земля», «Строительство железной дороги и становление города», «Бологое и Великая Отечественная война», «Л.Константинов и его галерея «Знаменитые люди на бологовской земле». Огромную помощь в подготовке экскурсий оказали сотрудники музея.

Сотрудничаем мы и с газетой «Новая жизнь». В газете постоянно печатаются краеведческие материалы, проводятся викторины по истории края. Сотрудники газеты помогают ребятам отыскивать материал, который был напечатан 20 и более лет назад. Незаменима помощь корреспондентов «Новая жизнь» Н.Морозовой и Д.Фисенко.

Конечно, большую помощь в нашей работе оказывают краеведы М.А.Иванов и А.П.Иванова. Они никогда не отказывают в советах и всегда помогают ребятам из клуба «Шок» в поисках новых материалов об истории нашего края.

Школьным обществом краеведов за годы его существования проделана значительная работа, но еще много предстоит сделать, чтобы на нашей бологовской земле стало меньше «Иванов, родства не помнящих».

А. М. Васильев.
сотрудник Новгородского Рериховского общества, член Новгородского общества любителей древности, г.Великий Новгород

Окуловская колыбель. Результаты исследования пустоши Кунёво

В начале 90 гг. IXX столетия в нашей стране начался великий творческий путь семьи Рерихов. С тех пор появилось немало изданий их трудов. Во многих городах России создаются всё новые и новые общества, стремящиеся воплотить в жизнь идеи Рерихов – идеи утверждения Красоты и Культуры.

К сожалению, из четырех членов этой великой семьи Юрий Николаевич Рерих, может быть, наименее известен у нас в стране. До недавнего времени найти его труды было практически невозможно.

Все, что известно о месте рождения Юрия Николаевича Рериха, это то, что он родился в окрестностях нынешнего города Окуловки, некогда просто станции Николаевской железной дороги. Надо отметить, что местность эта необычайно красива: причудливо извивающиеся реки Перетна и Хоринка, живописное лесное озеро Юрково, холмистая местность, поросшая хвойным лесом. Все – как на картинах Николая Константиновича Рериха. Земля эта своими возвышенностями и синеющими далями напоминает Алтай.

В литературе о месте рождения Ю.Н.Рериха имеются только общие сведения. Так, А.Н.Зелинский в статье «Юрий Николаевич Рерих» пишет, что он родился «в Новгородской губернии близ села Окуловки» [А.Н.Зелинский. Юрий Николаевич Рерих // Н.К.Рерих. Жизнь и творчество. Сборник статей. М., 1978. С.248]. В.П.Князева в книге «Николай Константинович Рерих» упоминает об Окуловке, как о местности, где великий русский художник написал несколько своих картин: «Наряду с созданием значительных обобщенных образов, Рерих не забывает и о работе с натуры, которая всегда была основой его творчества. Скромные, небольшие этюды, исполненные им в 1902 и 1905 годах в Окуловке Новгородской губернии и Березке Тверской губернии, – "Озеро", "Лес", "Сосны", а также "Березы", "Липа", "Яблоня", "Дом в Березке" – отличаются вдумчивым, тщательным изучением природы» [В.П.Князева. Николай Константинович Рерих. 1874–1947. Л.–М., 1963. С.29].

Н.К.Рерих неоднократно посещает эти и другие места Валдайской возвышенности в ходе археологических экспедиций в 1899–1902 гг. и последующие годы.

В Новгородской областной универсальной научной библиотеке (НОУНБ) хранятся номера Окуловской газеты «Заря коммунизма», в которых были размещены статьи Т.С.Бай [Т.С.Бай. Родился в Окуловке // Заря коммунизма. 13 февраля 1988] и Н.А.Ионцевой [Н.А.Ионцева. Где родился Ю. Рерих? // Заря коммунизма. 16 декабря 1988], посвященные Ю.Н.Рериху. Но и авторы этих статей лишь упоминали о том, что Юрий Николаевич родился близ города Окуловка.

И только в письме Н.К.Рериха к супруге был указан точный адрес, где проживала Е.И.Рерих летом 1902 г.: «Станция Окуловка, дача Кунёво». Здесь 16 августа по новому стилю и появился на свет первенец Рерихов – Юрий.

Н.К.Рерих – Е.И.Рерих

По штемпелю: С.-Петербург. [15 июня] 1902 г. [Автограф. ОР ГТГ, ф. 44, №265, л.1,2]
Николаевская железная дорога.
Станция Окуловка. Дача Кунёва.
Ея Высокородию Елене Ивановне Рёрих.

Дорогой мой Мисик, пишу из Потерпильца. Ночь провели скверно; напали клопы, и мы должны были в 1 ночи уйти на улицу, ходили по дождю и больше не спали. Копали сегодня; нашли только золу.

Утром завтра (в Понедельник) выезжаем на Меглецы, а затем на Мошинский погост. Остальное все ладно, но сегодня мы бродим сонные и вялые – после неудачной ночи.

Место очень красивое – Мста широка. <...> Как бы хорошо, если бы Мисик здесь побывал. В будущий Понедельн., пожалуй, вернемся, надеюсь.

И еще два письма Н.К.Рериха.

Н.К.Рерих – Е.И.Рерих

С-Пб. [17–18 мая] 1902 г. [Автограф. ОР ГТГ, ф. 44, № 449, л.1]

Мисик милый, дорогой мой, вчера, проезжая мимо дачи, я выглянул в окно, и мне показалось, что одно окно как будто светилось. Неужели в 2 часа ещё не всё было потушено. Уезжаю на 4 дня, а мне как-то скучно, словно уехал на месяц. <…>.

Из этого письма можно сделать вывод, что Н.К.Рерих проезжал мимо дачи на поезде. Следовательно, «дача Кунёва» должна находиться в непосредственной близости от Николаевской железной дороги.

Н.К.Рерих – Е.И.Рерих

С-Пб. [23 мая] 1902 г. [Автограф. ОР ГТГ, ф. 44, №452, л.1].

<...> Эти дни совсем плохо работается и плохо думается – надо в деревню к Мисику. <...>

Можно предположить, что дом (дача, усадьба), в котором проживала Е.И.Рерих, находился не на самой станции Окуловка, а где-то в ее «деревенской» округе.

В книге «Список населенных мест Новгородской губернии» (Вып. IV, 1909 г.) дано описание усадьбы Кунёво, смежной ей усадьбы Верино, а также построек, расположенных вдоль Николаевской железной дороги (копия книги предоставлена окуловским краеведом Л.Э.Бриккером) [Список населенных мест Новгородской губернии. Вып. IV. Крестецкий уезд. Окуловка. Боровенка. Торбино. Составлен под редакцией секретаря Новгородского губернского статистического комитета В.А.Подобедова. Новгород. 1909. С.12–15, 20–21]:

№ 28. Усадьба Верино (Чернивка) господина Иващенкова: построек – 2, жилых строений – 2; находится при Николаевской железной дороге, при речке Чернявка. Смежная с усадьбой Кунёво и железнодорожной казармой.

№ 55. Казарма Николаевской железной дороги: построек – 1, жилых строений – 1; находится при Николаевской железной дороге, при речке Чернявка. Смежная с усадьбой Верино и с усадьбой Кунёво.

№ 61. Казарма на 231 версте Николаевской железной дороги: построек – 1, жилых строений – 1; находится при Николаевской железной дороге, при речке Чернявка. Смежная с владельческой усадьбой Кунёво.

№ 74. Усадьба Кунёво госпожи Филипповой: построек – 3, жилых строений – 3; находится при Николаевской железной дороге, при речке Чернявка.

№ 75. Усадьба Кунёво 2-е госпожи Васильевой: построек – 4, жилых строений – 4; находится при реке Перетна.

№ 141. Семафорная будка на 231 версте Николаевской железной дороги: построек – 1, жилых строений – 1; находится при Николаевской железной дороге, при речке Чернявка. Смежная с усадьбой Кунёво.

Краевед Л.Э.Бриккер предоставил схему расположения дореволюционных построек окрестности станции Окуловка, расположенных вдоль Николаевской железной дороги по направлению к городу Санкт-Петербургу (рис.1) [Эту схему передал ему в 80гг. прошлого века Д.И.Трофимов, который (со слов Л.Э.Бриккера) в 30гг. проживал в двухэтажном деревянном доме (см. рис.1) на берегу речки Чернавки (другие названия речки, встречающиеся в источниках государственного исторического архива Новгородской области – Чернявка, Чернивка, Черная)].

Л.Э.Бриккер в 80 гг. записал воспоминания А.Ф.Шац (вероятно, родственницы местной мещанки О.Н.Шац, жившей в конце XIX – начале XX вв.): «Не доезжая до станции Окуловка была дача большого чина в министерстве путей сообщения господина Иващенкова. Даже скорые поезда делали остановку у его дачи».

В сентябре 2001 г. на основании «Списка населенных мест Новгородской губернии» (Вып.IV), изученной местности, схемы Д.И.Трофимова (рис.1) удалось составить несколько вариантов расположения построек вышеописанных усадеб. Один из вариантов через девять месяцев подтвердился находками фундаментов и развалин интересующих нас домов (рис.2).

В месте пересечения речки Чернавки с железной дорогой на высоком холме были обнаружены фундамент и развалины постройки, которая на рис.1 обозначена как «двухэтажный деревянный дом», а на рис.2 как «Верино». Место, где раньше находился дом, поросло малиной и иван-чаем. В 150–200 м от находки сохранились остатки яблоневого сада и здания (на рис.2 обозначен как «Кунёво»). Между этими ранее существовавшими постройками частично сохранилась аллея, а также кусты акаций. Неподалеку – фундаменты и остатки битого кирпича на месте бывшей железнодорожной казармы и семафорной будки. У железной дороги располагается полуразрушенный колодец. Кирпичи, найденные на развалинах семафорной будки, имели клейма с надписями «FIRE», «А.Ф. А.Я.», «Форест». По мнению заместителя председателя Новгородского общества любителей древности, к.ист.н. С.В.Трояновского, такие кирпичи могли выпускаться только до революции. Еще в нескольких сотнях метров в сторону железнодорожной станции Окуловка были обнаружены два старых деревянных дома. Впоследствии оказалось, что эти дома являются «хутором Гужова» (в простонародье – «Гужиха») или 4-м участком пустоши Донца [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Крестецкий уезд. Новгород, 1899. Табл.I. С.144–145. Табл.III. С.6–7, IX, XVII]. Недалеко от этих мест находится улица Новгородская, на которой проживала А.И.Николаева, внучка П.Н.Гужова. Она и подтвердила, что два сохранившихся деревянных дома являются домами ее деда. Крестьянин деревни Опечка Заозерской волости Крестецкого уезда Никифор Кузьмич Гужов, отец П.Н.Гужова, владел этим хутором, называвшимся до революции «1-м участком пустошей Кунёвы и Исакова и 4-м участком пустоши Донца» [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Крестецкий уезд. Новгород, 1899. Табл.I. С.145]. А.И.Николаева рассказала, что неподалеку от их хутора протекал ручей Донец, название которого, вероятно, и было использовано для названия усадьбы. Ручей Донец впадал в речку Чернавка, но в настоящее время он еле заметен [На современной карте Окуловки название участка домов в районе ул. Новгородской обозначается как Донец]. А.И.Николаева по воспоминаниям своей матери знала и о владельце соседней усадьбы – А.П.Иващенкове. Она рассказала, что даже скорые поезда останавливались у его дома. В усадьбе были красивые аллеи, росла акация, на речке Чернавке была купальня. Название этой усадьбы (Верино) не было ей знакомо, но она твердо помнила, что дача А.П.Иващенкова находилась на возвышенности поблизости от пересечения речкой Чернавкой Николаевской железной дороги. Вдоль железной дороги находились небольшие постройки – казармы и семафорная будка. Об усадьбе Кунёво А.И.Николаева слышала, но не помнила, где та располагалась.

О самом владельце усадьбы Верино – А.П.Иващенкове удалось выяснить следующее. В 1892 г. он состоял товарищем министра путей сообщения, а в 1892–1897 гг. – товарищем министра финансов. Вот что писал об А.П.Иващенкове известный российский государственный деятель граф С.Ю.Витте в своих «Избранных воспоминаниях»: «Товарищем моим по министерству путей сообщения я пригласил Иващенкова, бывшего до того времени директором одного из департаментов государственного контроля. <...> Когда я был назначен министром финансов, этот Иващенков сделался моим товарищем и по министерству финансов. Затем он перешел снова на прежнюю службу в государственный контроль, товарищем государственного контролера, так как служба эта была ему более близка. <...> Вследствие этого Анатолий Павлович Иващенков был сделан членом Государственного Совета и как член Государственного Совета пользовался общим уважением вследствие его в высшей степени уравновешенного характера, скромности и больших знаний в области государственного контроля и вообще государственного хозяйства» [С.Ю.Витте. Избранные воспоминания: 1849–1911. М., 1991. С.174, 312, 690].

Двоюродный брат А.И.Николаевой – Юрий Леонидович Гужов, ранее проживавший в данной местности, нарисовал схему расположения жилых построек интересующей нас местности (рис.3). На его схеме показан дом Иващенкова у речки Чернавки, два дома Гужовых (1924 и 1940 гг.). Между ними обозначен дом семьи Луковниковых (эта фамилия ранее в источниках не встречается), в котором эта семья жила в 1930–50 гг. Скорее всего, эта постройка и усадьба Кунёво Большое являются одним и тем же объектом.

По материалам Государственного исторического архива Новгородской области (ГИАНО) и НОУНБ станция Окуловка с ближайшими окрестностями в конце XIX – начале XX вв. в разные годы входила в состав Крестецкого, Боровического и Валдайского уездов (вероятно, по причине того, что она находилась на границе этих уездов). В послереволюционные годы она относилась к Маловишерскому уезду. Затем входила в состав Заручьевской, Заозерской волости, а в годы советской власти – в состав Окуловской волости [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Валдайский уезд. Новгород, 1890. Табл.III. С.6–7; Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Боровический уезд. Новгород, 1893. С.102, 164; Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Крестецкий уезд. Новгород, 1899. Табл.I, С.144–145. Табл.III, С.6–7. С.IX, XVII; ГИАНО, ф.Р–482, оп.1, д. №1773, связка 114, л.4, 131–132; д. №1400, л.18 («Протоколы заседания межведомственной комиссии по выселению помещиков в порядке декрета ВЦИК и СНК от 20/III – 1925». Маловишерский уезд); д. №1403, л.168; д. №1402, л.50].

В «Материалах для оценки земельных угодий Новгородской губернии» по Крестецкому уезду за 1899 г. в разделе «Алфавит дач генерального межевания» «пустошь Кунева» имеет номер генерального межевания – 3199, а в разделе «Алфавит дач генерального и специального межевания» номера генерального межевания – 3196 и 3199. В таблице III «Частновладельческие хозяйства» имеется ценная информация о Кунёво, пограничных с ней усадьбах и их владельцах:

№39. Усадьба Кунева. Владелец – дворянин Ипполит Васильевич Волошинов. Землевладение (в десятинах): усадьбы – 3,0; пашни навозной – 5,0; пашни ненавозной нет; сенокоса заливного нет; сенокоса горного – 16,5; выгона нет; леса по суходолу – 15,5; леса по болоту нет. Итого удобной земли 40,0; неудобной нет. Скотоводство: лошадей рабочих – 4; лошадей нерабочих и жеребят нет; коров и быков – 4; нетелей и бычков – 1; телят – 1. Посев владельца и арендатора (в четвертях): овса – 4,0; ячменя нет; картофеля – 6,0; укос сена в пудах – 1000. Посева испольного нет. Постройки: жилых – 2; холодных – 8. Наемные рабочие – 3 мужчины. Управляет имением – управляющий.

№40. Усадьба Верино. Владелец – дворянин Анатолий Павлович Иващенков. Землевладение (в десятинах): усадьбы – 1,0; пашни навозной и ненавозной, сенокоса заливного нет; сенокоса горного – 4,0; выгона нет; леса по суходолу – 1,0; леса по болоту нет. Итого удобной земли 6,0; неудобной нет. Скотоводство: лошадей рабочих – 4; лошадей нерабочих, жеребят, коров, быков, нетелей, бычков и телят нет. Посева нет. Укос сена в пудах – 300. Посева испольного нет. Постройки: жилых – 5; холодных – 2. Наемных рабочих нет. Управляет имением – владелец.

№41. Усадьба Трахново. Владелец – мещанин Франц Петрович Реш. <...> Управляет имением – владелец.

№42. Усадьба Донец. Владелец – крестьянин Никифор Кузьмич Гужов. <...> Управляет имением – арендатор.

№43. Усадьба Донец (Сергеево). Владелицы – дворянки Александра Ивановна Сипель и Анна Ивановна Сергеева. <...> Управляет имением – арендатор.

Названия усадьбы Кунёво и ближайших к ней усадеб упоминаются и в более ранних источниках: в «Материалах для оценки земельных угодий Новгородской губернии» по Боровическому уезду за 1893г. под теми же номерами дач по уездному генеральному плану (3196, 3199, 3203) [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Боровический уезд. Новгород, 1893. С.102, 164. Единственное отличие – в Боровическом уезде существовала еще «пустошь Верина» (кроме усадьбы Верино Заручьевской, а позже Заозерной волости), но располагалась она примерно на 75 верст восточнее в Николомошенской волости Боровического уезда]; с теми же владельцами они указаны в списке усадеб Валдайского уезда за 1890 г. [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Валдайский уезд. Новгород, 1890. Табл.III. С.6–7].

В «Материалах по статистике» Крестецкого уезда за 1884 г. также упоминается усадьба Трахново (другое название Исаково) при речке Чернявке в 3-х верстах от станции Окуловка Николаевской железной дороги [Материалы по статистике Новгородской губернии. Вып.IV. Крестецкий уезд. Новгород, 1884. С.58, 68–69].

На основании приведенных документов можно составить список собственников местности Кунёво, где родился Ю.Н.Рерих, и всех владений, располагавшихся в непосредственной близости от нее. Итак, упомянутыми имениями в конце XIX – начале XX вв. владели следующие лица.

ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ИНВЕНТАРЮ:

Первый участок пустошей Кунёвы и Исакова и четвертый участок пустоши Донца – крестьянин деревни Опечка Никифор Кузьмич Гужов – 65,7 дес.; дворянин Анатолий Павлович Иващенков – 6,0 дес.; дворянин Ипполит Васильевич Волошинов – 40,0 дес. (упоминаются в 1899г.).

Вторая часть пустоши Кунёвы со второй частью сельца Хрыпова (Поддубья), первой частью пустоши Донца и пустошью Маклаковой – дворянин Владимир Павлович Подушкин – 496,0 дес.; крестьяне деревни Поддубья, бывшие дворянина B.П.Подушкина, – 33,5 дес.; мещанин Франц Петрович Реш – 100,0 дес., из них 3,0 дес. усадьбы Трахново (упоминаются в 1899г.).

ПО СПИСКУ ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВ И АРХИВНЫМ ДАННЫМ:

Усадьба Кунёво или Кунёво Большое [Вероятно, это название образовалось по причине достаточно большой величины усадьбы или просто в противоположность усадьбе Кунёво Второе] – дворянин Ипполит Васильевич Волошинов – 40 дес. (не позднее 1890 г., упоминается в 1899 г.), затем госпожа Филиппова (не позднее 1909 г.). Владелец усадьбы Кунёво Большое дворянин Н.И.Малаховский – 36,0 дес. (не позднее 1917–1926 гг.). С 1922 г. в усадьбе проживал также муж его дочери Изосилов, ранее служивший в Белой армии [ГИАНО, ф.Р–482, оп.1: д. №1773, связка 114, л.131–132; д. №1400, л.18 («Протоколы заседания межведомственной комиссии по выселению помещиков в порядке декрета ВЦИК и СНК от 20/III – 1925». Маловишерский уезд); д. №1403, л.168; д. №1402, л.50; ГИАНО, ф.Р–482, оп.2: д. №150, л.2; д. №2438, л.124 («Поволостная книга со списком имений, наличия домашнего скота и с/х продуктов»)].

Усадьба Кунёво Второе – госпожа Васильева (не позднее 1909 г.).

Усадьба Верино – дворянин Анатолий Павлович Иващенков – 6,0 дес. (не позднее 1890 г., упоминается в 1899 и 1901 гг.), затем, возможно, его сын Павел Анатольевич Иващенков (не позднее 1909 г., упоминается в 1901 г.).

Усадьба Трахново – мещанин Франц Петрович Реш – 125,0 дес. (упоминается в 1899 г.).

Усадьба Донец – крестьянин Никифор Кузьмич Гужов – 90,8 дес. (упоминается в 1899 г.).

Усадьба Донец (Сергеево) – дворянки Александра Ивановна Сипель и Анна Ивановна Сергеева – 132,5 дес. (упоминаются в 1899 г.).

В приведённом выше «Списке частновладельческих хозяйств» кроме усадьбы Кунёво Большое упоминается усадьба Кунёво Второе. Вот что удалось выяснить о месте ее расположения. Старожил этих мест – Анатолий Александрович Волошин, рассказал, что отец его, Александр Никифорович Волошин, до революции жил и работал у некоего доктора Волошина (или Волошинова), дом которого находился у речки Чернавки, неподалеку от ее впадения в реку Перетна (рис.5).

А.А.Волошин рассказал, что отец его «перенял» свою фамилию от фамилии этого человека. Дом был деревянный, находился на возвышенности (сейчас на этом месте построили новые жилые дома). По описанию месторасположения этого дома можно предположить, что речь идет именно о доме усадьбы Кунёво Второе при реке Перетна [Список населенных мест Новгородской губернии. Вып.IV. Крестецкий уезд. Окуловка. Боровенка. Торбино. Составлен под редакцией секретаря Новгородского губернского статистического комитета В.А.Подобедова. Новгород, 1909. С.14–15] (см. рис.5 и «Список населенных мест Новгородской губернии», вып.IV). О нем же упоминал в своем рассказе Ю.Л.Гужов, говоря о большом деревянном помещичьем доме, находившемся неподалеку от впадения речки Чернавки в реку Перетна (на рис.3 обозначен как «из дерева»). Также обращает на себя внимание фамилия некоего доктора Волошина (Волошинова), поскольку из источников известно, что владельцем усадьбы Кунёво Большое был дворянин Ипполит Васильевич Волошинов [Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Валдайский уезд. Новгород, 1890. Табл.III. С.6–7; Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Крестецкий уезд. Новгород, 1899. Табл.I. С.144–145. Табл.III. С.6–7. С.IХ, XVII]. Вполне вероятно, что участок усадьбы Кунёво Второе был им приобретен между 1899 и 1909 гг. и получил такое же название «Кунёво» с добавлением цифры два, а впоследствии, не позднее 1909г ., был продан госпоже Васильевой [Список населенных мест Новгородской губернии. Вып.IV. Крестецкий уезд. Окуловка. Боровенка. Торбино. Составлен под редакцией секретаря Новгородского губернского статистического комитета В.А.Подобедова. Новгород, 1909. С.14–15].

В мае 2002 г. в ГИАНО были обнаружены документы 1780–1849 гг., позволившие существенно расширить список владельцев местности Кунёво задолго до того, как здесь впервые побывала семья Рерихов. Это прежде всего «геометрические специальные планы» «1-го участка пустоши Кунёвы» (рис.6) и «3-го участка пустоши Донца и Донец».

Они погружают в сложную историю межеваний и перемежеваний местных земельных владений. На них, например, в качестве владелицы «пустоши Кунёвы» значится надворная советница Ольга Маланьевна Глазатова, «обмежеванная при генеральном межевании в 1780 г.» [ГИАНО, ф.Ф–236, оп. 2, д. №1158, л.1, кор.32 («План специального межевания 1-го участка пустоши Кунёвы» 1780–1849 гг.)]. В найденных документах середины XIXв. упоминаются «Кунёвы пустоши» («на двух участках»), «Кунёвы и Исаковой и Трахновой тоже дач 1-го участков и 4-го участка – пустоши Донца и Донец» в собственности госпожи Глазатовой, «Хрыпово, Поддубье тоже сельцо с 2-м участком пустоши Кунёвы, 2-м участком пустоши Исаковой, Трахново тоже, 1-м участком пустоши Донца и Донец и пустоши Маклаковой, выделенной из дачи деревни Обречья» в собственности господина Подушкина. Те же данные содержатся и в других архивных делах не позднее 1890г. [ГИАНО, ф.Ф–236, оп.11, д. №625, связка 424 («Межевое отделение Новгородского губернского правления. Экспликация к дачам генерального и специального межевания по Боровическому уезду». С.76, 61 (233), 136 (308). Без даты)]. Судя по «геометрическому специальному плану», 1-й участок «пустоши Кунёвы» граничит с 3-м участком «пустоши Донца и Донец» владения подпоручика Михаила Алексеевича Аблуцкого.

Все упомянутые в источниках участки местности Кунёво удалось четко соотнести с современной топографией. Отмеченные на планах XIXв. на 2-м участке «пустоши Кунёвы» постройки при осмотре местности обнаружить не удалось.

Необходимо отметить, что в июне 1902 г. Н.К.Рерих адресовал письма на «дачу Кунёва», а не на Кунёво Второе. Из писем же вытекает, что Н.К.Рерих проезжал мимо дачи на поезде и был на следующий день в столице. Он видел свет в окнах дома, где в то время жила Е.И.Рерих, только потому, что тот находился в непосредственной близости от Николаевской железной дороги (около 30–50 м). Поэтому версию с расположением дачи на территории усадьбы Кунёво Второе не следует рассматривать, так как Кунёво Второе располагалось у реки Перетны, т.е. на большом расстоянии от железной дороги, да и от грунтовой тоже. Поскольку усадьбы А.П.Иващенкова с названием «Верино» не встречается на «геометрических специальных планах» середины XIX в., то, вероятно, она является частью старой «пустоши Кунёвы» и образовалась выделением из нее не позднее 1890 г., когда она впервые фиксируется источниками. На плане 1-го участка «пустоши Кунёвы» хорошо видно «знакомое» пересечение Николаевской железной дороги и речки Чернавки (на плане – речка Чёрная), где по свидетельству местных жителей на возвышенности находилась дача члена Государственного Совета А.П.Иващенкова – усадьба Верино.

В конце мая 2002 г. за речкой Чернавкой были обнаружены фундамент железнодорожной казармы, упоминаемой в «Списке населенных мест Новгородской губернии» (вып.IV. Новгород, 1909) и колодец. Удалось также найти и жилой дом у железной дороги с надписью «дом 248 км», расположенный между «семафорной будкой на 231 версте» (что соответствует 246,4 км) и станцией Окуловка (рис.4). Расстояние между этим домом и семафорной будкой в действительности соответствует 1,6 км. Таким образом, схема расположения «дачи Кунёвы» и других ближайших построек (рис.2 и 4), составленная на основании данных «Списка населенных мест Новгородской губернии» 1909 г. и схемы Д.И.Трофимова (рис.1) полностью подтвердились. Но остается открытым вопрос – как выглядели постройки усадьбы Кунёво в начале XX в.? Поскольку известно, что Н.К.Рерих фотографировал свои археологические находки в начале ХХ в., есть вероятность, что он мог сделать фотоснимки усадьбы Кунёво, когда приезжал навестить супругу летом 1902 г. Однако, в фотоархиве Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН (г.Санкт-Петербург) таких фотографий найти не удалось. Были обнаружены лишь фотографии археологических находок Н.К.Рериха.

В ГИАНО удалось обнаружить уникальную информацию о судьбе усадьбы Кунево в первые годы Советской власти. Следующий документ (табл.1) дает представление о постройках усадьбы Большое Кунёво, в одной из которых и родился, по всей вероятности, Юрий Рерих 16 августа 1902 г.

Таблица 1

План реализации построек бывших нетрудовых имений, выселяемых в 1925/26 гг. помещиков по Маловишерскому уезду Окуловская волость, «Большое Кунёво» бывшее гр.Малаховского

Постройки / Первоначальная стоимость в руб. / % годности / Современная стоимость в руб.

Одноэтажный дом деревянный, размером 5x3,5 м / 750 / 25 / 70

Дом одноэтажный бревенчатый, размером 10x3 м / 1500 / 20 / 200

Пристройка дощатая, 5x3 м / – / 25 / 15

Коровник бревенчатый / – / 25 / 15

Каретник на столбах, обшитый горбылем, 4x3 м / – / 25 / 12

Хлебный амбар бревенчатый, 3x3 м / 70 / 60 / 40

Гумно с ригою бревенчатое размером 6,5x3 м / 200 / 40 / 110

Сенный навес на столбах, 6x3м / 60 / 60 / 30

Сенный навес на бревенчатых сваях, 8x4 м / 160 / 60 / 90

«По бывшему имению Большое Кунёво земельную площадь считать оброчно доходной статьей, постройки и инвентарь передать Окуловскому ВККОВ для распределения между бедняцким населением волости. Оставить за УЧК» [ГИАНО, ф.Р–482, оп.1, д. №1773, связка 114, л.131–132].

История исследования усадьбы Кунёво и дома-дачи, где родился Юрий Николаевич Рерих, далеко не закончена. Ключом к дальнейшему исследованию может послужить известная личность того времени – А.П.Иващенков (такого же мнения придерживается и краевед Л.Э.Бриккер). Материалы о нем и его даче могут находиться не только в ГИАНО, но и, главным образом, в архиве Бологовского отделения железной дороги, в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения МПС РФ, в Российском государственном историческом архиве г.Санкт-Петербурга, других исторических архивах Санкт-Петербурга и Москвы.

В заключение хочу выразить благодарность Елизавете Николаевне Кустовой, заведующей сектором краеведения НОУНБ, Сергею Валентиновичу Моисееву, заместителю директора ГИАНО по научной работе, Сергею Викторовичу Яковлеву, члену Эстонского Рериховского общества, Светлане Николаевне Пшеничной, Наталье Сергеевне Пищевской, Михаилу Михайловичу Благодару, сотруднику МЦР, которые оказали неоценимую помощь в данной работе.

С. В. Скородумов.
консультант Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра, член Международной Ассоциации писателей и публицистов, г.Ярославль

Защита имени и наследия Рериха – защита Культуры. (О диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)»

Уважаемые коллеги!

Существующая в сфере российской культуры ситуация, и тенденции ее развития, к сожалению, становятся все более тревожными. Общественность вынуждена защищать не только памятники старины, но и имена выдающихся деятелей нашей культуры. Оскорблениям и клевете подвергаются имена наших всемирно известных соотечественников. Среди них: А.С.Пушкин, А.Л.Чижевский, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, Н.А.Бердяев и многие другие. Все это во многом связано с так называемой «свободой прессы» и отсутствием внутренней культуры писателей и журналистов, которая должна была бы эту «свободу» уравновешивать. Постепенно наша история превращается в «королевство кривых зеркал», где отражение событий, биографий и имен великих людей искажено до неузнаваемости. В результате мы получаем «параллельную» историю, которая в реальности никогда не существовала и существует только в воображении клеветников.

Что касается имен Николая Константиновича Рериха и членов его семьи, то здесь упомянутые проблемы слились воедино и выразились наиболее ярко. В предыдущих сообщениях уже говорилось о семье Рерихов и их выдающемся вкладе в мировую культуру. Добавлю, что все представители этой великой семьи подобны деятелям эпохи Возрождения. В каждом из Рерихов гармонично проявились различные грани их талантов. И эта многогранность вызывает восхищение. Очевидно, поэтому магнит семьи Рерихов так силен.

Чем выше уровень культуры (духовности) человека, тем больший поток клеветы он обычно привлекает. Здесь вступает в силу психологический процесс, когда ничтожества пытаются самоутвердиться за счет унижения и клеветы на Великих.

Время возникновения одного из вариантов клеветы в адрес Николая Константиновича Рериха относится к весне – лету 1934 г., когда Н.К.Рерих прибывает в Харбин в ходе своей Маньчжурской экспедиции [К.Мяло. Звезда волхвов или Христос в Гималаях. // Защитим имя и наследие Рерихов, Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001]. В это время русская эмиграция в Харбине была разделена на два лагеря – «оборонцы» и «пораженцы». Речь идет об их отношении к России в преддверии Второй мировой войны. «Оборонцы» готовы были помогать России при любом правительстве, а «пораженцы» желали краха молодой Советской стране даже в случае внешней агрессии. В этой ситуации Н.К.Рерих, как патриот своей Родины, призывает оказать поддержку и помощь России и получает огромные уважение и восхищение таких же патриотов, как и он. Противоположная сторона – «пораженцы» – начинает распускать клеветнические слухи о том, что Рерих – «шпион», «масон» – и все те мифы, которые печатались в фашистских газетах Харбина. К сожалению, эта клевета бездумно либо по заказу воспроизводятся в современной прессе, уже без указания источника. Надо отдать должное, что в Харбине в защиту Н.К.Рериха активно выступила интеллигенция, в том числе и священники.

Есть такая известная поговорка: «Если бы из учебника истории убрать имена и дела негодяев, то он стал бы значительно тоньше». Эту фразу можно отнести и к проблеме нападок на имена Рерихов.

Размер клеветнической мифологии в последние годы вырос настолько, что при Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха была создана Группа защиты имени и наследия Рерихов, которую возглавляет профессор, доктор философских наук Виктор Васильевич Фролов. Он руководит работой по составлению сборников статей и документов в защиту имени и наследия Рерихов. В этих сборниках с научной точки зрения опровергается клевета, анализируется исторический контекст, в котором эта клевета возникла и воспроизводится в настоящее время. Как это ни печально, но объем публикаций на эту тему велик, уже издано три тома и готовится к печати четвертый [В настоящее время уже выпущен 4-й том сборника «Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки». Ведется подготовка 5-го тома].

Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха постоянно осуществляет деятельность по защите имени Николая Константиновича. Так, например, еще в 1996 г. состоялось судебное разбирательство с газетой «Сегодня», в ходе которого было доказано, что Рерих не был сотрудником ОГПУ [А.Стеценко. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется…» // Защитим имя и наследие Рерихов, Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001. С. 535].

В последнее время неожиданно появился еще один вид клеветы – так называемая «научная» клевета. Вернее сказать, «онаученная». Речь здесь идет о диссертации на соискание степени доктора исторических наук В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральной Азии, 1920–30 гг.». Явление «онаученной» клеветы приобретает широкий размах, и здесь необходимо активно действовать, чтобы противостоять этому опасному явлению. В своей диссертации В.Росов выдвигает тезисы, которые никоим образом не связаны с истинными целями экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию. Эти экспедиции имели огромное культурное и научное значение. В Индии, в Кулу по окончании Центрально-Азиатской экспедиции Рерихами был создан Институт гималайских исследований «Урусвати», в котором велась научная обработка экспедиционных материалов.

В одной из выдвинутых Росовым версий речь идет о том, что Н.К.Рерих в результате экспедиций в Центральную Азию якобы хотел создать в Центральной Азии «отдельное государство», объединив части территорий некоторых восточных стран! Еще более ошеломляющим является тезис диссертации В.Росова о том, что новое государство Н.Рерих стремился создать насильственным путем, создавая вооруженные отряды, и искал союзничества с Японией в борьбе против СССР. Последнее утверждение представляется особенно абсурдным. Приписывать Н.К.Рериху – горячему патриоту своей страны – сотрудничество с Японией против России просто кощунственно. И еще один тезис диссертации В.Росова вызывает возмущение: Н.К.Рериху приписывается разжигание межрелигиозной вражды. Нельзя допустить, чтобы вся эта бездоказательная клевета вошла в научный оборот.

Каким же образом соискатель приходит к таким выводам? Автор смещает интонации и смысловые акценты в изучаемом материале, приводит цитаты, но обрывает их там, где ему нужно; использует дневники Елены Ивановны Рерих, публиковать которые она сама не разрешала. Эти манускрипты полны авторских сокращений, и соискатель самонадеянно расшифровывает их так, как ему выгодно [О.Лавренова. Прокрустово ложе псевдонауки, «В поисках Новой страны». // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001]. Как выяснилось, автор не использует работы самого Николая Константиновича Рериха, которые дают нам представление о великом образе художника-гуманиста, истинного патриота России, выдающегося деятеля культуры и науки планетарного масштаба.

В вопросе с диссертацией В.Росова Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха встал на защиту имени Рериха, теперь уже от «лженауки». Историками и филологами были проведены экспертизы этой диссертации, которые доказали ее полную научную несостоятельность. Так, например, академик РАН, член Президиума ВАК, заслуженный деятель науки РФ Е.П.Челышев так отзывается о диссертации В.Росова:

«…Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А.Росова. Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В.Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А.Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К.Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К.Рериха…» [См. Интернет. Сайт Международного Центра Рерихов. www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser].

Происходят странные вещи. Диссертация утверждается в закрытом слушании, куда не приглашаются специалисты-рериховеды (например, из МЦР). В настоящее время диссертация находится на утверждении в ВАК, и ее утверждение может стать непоправимой ошибкой. Докторская диссертация дает основание создать научную школу, в результате чего мы получим прямую дорогу в «королевство кривых зеркал», где образ, научная и творческая деятельность Николая Константиновича Рериха будет искажены до неузнаваемости. Этого допустить нельзя!

Будучи в Ярославле, Н.К.Рерих восхищался красотой ярославских памятников. Возмущаясь их бедственным состоянием, он написал статью «Тихие погромы» [Н.К.Рерих. Тихие погромы // Берегите старину. Москва, Международный Центр Рерихов., 1993. С. 41–45]. Речь в этой статье идет о неумелой реставрации фресок в храме Иоанна Предтечи в Толчковой слободе. Выражение «тихие погромы» стало крылатым и употребляется там, где имеет место непрофессионализм в искусстве и в науке. Диссертация В.Росова – из числа таких «тихих погромов».

Есть предложение написать в ВАК письмо в поддержку Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, конечно, после знакомства всех присутствующих с материалами, представленными в специальном выпуске газеты «Орион» Ярославского Рериховского общества.

Предлагаю также включить в Резолюцию Круглого стола следующие пункты:

1. Выразить поддержку позиции Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в отношении псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)», содержащей клеветнические измышления в отношении жизни и творчества выдающегося деятеля мировой культуры Н.К.Рериха.
2. Обратиться к ученым в регионах, понимающим опасность придания научного статуса невежественным утверждениям о Н.К.Рерихе, с предложением выразить свое отношение к псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».

1 августа 2007 г. в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха» в связи с защитой докторской диссертации сотрудника государственного Музея Востока В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)» [Интернет. Сайт Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser]. На пресс-конференции присутствовали представители МЦР, ученые и журналисты из московских и региональных СМИ. После пресс-конференции появилось много публикаций в региональных и российских газетах, и ситуация с псевдонаучной диссертацией В.Росова получила широкий резонанс.

Мы надеемся, что ученые поймут важность этой проблемы и поддержат Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха.

Рериховские общества (Тверское, Ярославское, Ивановское и др.) по мере возможностей стараются публиковать статьи в защиту имени нашего великого соотечественника, участвуют в подготовке сборников «Защитим имя и наследие Рерихов». И сейчас мы хотим вручить эти сборники участникам нашего Круглого стола: представителю Государственного Исторического Архива Новгородской области Сергею Валентиновичу Моисееву и председателю Новгородского отделения ВООПИиК Инессе Леонидовне Зараковской.

Благодарю за внимание!

Приложение:

Некоторые публикации в защиту имени и наследия Рерихов

• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001. См. также Интернет: www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm
• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001.
• В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001 – Москва, Международный Центр Рерихов, 2002.
• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2006. См. также Интернет: www.roerich-museum.ru/pro/sbt3.pdf
• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2007.
• Интернет. Сайт Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха www.roerich-museum.ru/rus/protection
• Интернет. Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха. www.roerichs.com/Protection.htm
• Интернет. Сайт Ярославского Рериховского общества. www.yro.narod.ru/zaschitim/zaschita.htm

Публикации с критикой диссертации В.Росова (Российские СМИ о диссертации В.А.Росова)

• Ю.Кудрявцев. Момент истины. («Независимая газета – Exlibris», №47, 20 декабря 2007 г.).
• Обращение Правления Международного Центра Рерихов к членам Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ в связи с нарушениями Положения о порядке присуждения ученых степеней в отношении диссертации В.А.Росова «Русско-Американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)». («Независимая газета – Exlibris», №47, 20 декабря 2007 г.).
• Российской науке нужен правдивый образ Рериха. Бюро отделения РАН одобрило диссертацию, в которой Н.К.Рерих из патриота превратился во врага России. Обещанная руководству ВАК экспертиза не проводилась. («Независимая газета – Наука» №243, 14 ноября 2007 г.).
• Специальный выпуск газеты «Содружество» №24, октябрь 2007г.
• А.Кулигин. «Инсинуации для диссертации». (Газета «Труд», №188, 16 октября 2007 г.).
• А.Рубцов. «Наследие Рерихов – уникальное достояние России. Общественная организация успешно сохраняет дар Рерихов, выполняя их волю». Интервью с Л.В.Шапошниковой. («Независимая газета», №219, 15 октября 2007 г.).
• И.Молчнов. «Великий гуманист, масон или заговорщик? На рассмотрении в Высшей аттестационной комиссии находится странная диссертация о политических намерениях русского ученого и художника Николая Рериха» («Новая газета», №79, 81; 15 и 22 октября 2007 г.).
• А.Лопес, Р.Хисанов. «Хотел ли Шекспир стать английской королевой? Бывает, что научные изыскания ничем не отличаются от художественного вымысла». («Новая газета», №75, 1 октября 2007 г.).
• А.Величко. Музей Востока напал на Рериха. («Независимая газета», №205, 28 сентября 2007 г.).
• А.Овян. Фарс-конференция. Наследие Рерихов стало предметом ненаучного спора. («Новая газета», №74, 27 сентября 2007 г.).
• В.Тугужекова. Авантюрист или гуманист? Высшая аттестационная комиссия рассматривает странную диссертацию об экспедициях Рериха. (Газета «Известия», 14 сентября 2007 г.).
• Оценка диссертации В.Росова академиком РАН В.Яниным, лауреатом Ленинской и двух Государственных премий приведена во фрагменте интервью корреспонденту газеты «Известия» («Известия», 6 сентября 2007 г.).
• Открытое письмо Л.В.Шапошниковой и Ю.М.Воронцова председателю Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ академику М.П.Кирпичникову, членам Президиума. («Российская газета» (Москва, Санкт-Петербург), 3 сентября 2007 г.).
• Похищение правды. Письмо президента Международного Центра Рерихов Ю.М.Воронцова по поводу статьи И.Королькова, опубликованной в еженедельнике «Московские новости». («Новая газета», № 66, 30 августа 2007 г.).
• М.Черных. Дом российской истории должен строиться из качественных материалов. («Российская газета», №187, 27 августа 2007 г.)
• А.Татаринова. Защита науки от диссертации. Н.К.Рериха пытаются представить политическим авантюристом. («Новая газета», №58, 2–5 августа 2007 г.)
• И.Пищик. Клевета как научный метод. («Российская газета» – Федеральный выпуск, №4431, 3 августа 2007 г.).
• С.Вьюгин. Защита Рериха. (Газета «Известия», №136, 2 августа 2007 г.).
• К.Скопина. Что снова «Персональные дела»? («Известия» – Ярославль, 11 января 2008 г.)
• Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха. («Российская газета», №166, 2 августа 2007 г.).
• М.Н.Чирятьев. О подменах и манипулировании духовными ценностями рериховского наследия. (Газета «Содружество», №22–23, 2007 г.).
• А.А.Косоруков. Сомнительная диссертация. Об исследовательских приемах и методах В.А.Росова. (Газета «Содружество», №22–23, 2007 г.).
• Т.Сергеева. С уклоном на политику. История с продолжением. Еще раз о докторской диссертации В.А.Росова. (Журнал «Культура и время», №1, 2007 г.).
• «Этика лженауки». (Специальный выпуск «Новой газеты», №89, 23 ноября 2006 г.).
• В.Тугужекова, Ю.Павлов, В.Фролов. Культура не политика… К вопросу о неудачной диссертации о Рерихе. («Литературная газета», №38, 20–26 сентября 2006 г.).

Публикации с критикой диссертации В.Росова (Зарубежные и региональные СМИ о диссертации В.А.Росова)

• Е.Ореховская. Симфония Рериха в опасности (Газета «Кузнецкий край», г.Кемерово, №37, 13 сентября 2007 г.).
• Ю.Матафонова. Станет ли клевета научной истиной? (Газета «Уральский рабочий», г.Екатеринбург, №169, 12 сентября 2007 г.).
• Г.Ясько. Лженаука против России. (Газета «Осетия: свободный взгляд», г.Владикавказ, 1 сентября 2007 г.).
• «Нельзя допустить, чтобы клевета была возведена в научную степень». Представители Харьковского культурного центра имени Н.К.Рериха защищают честь и достоинство Николая Рериха от лженауки. (Газета «По-харьковски», Украина, 29 августа 2007 г.).
• Защита Рериха. (Газета «Новый день», г.Харьков, №93, 28 августа 2007 г.)
• Рерих в красках «черного пиара». (Общенациональная газета «Слово Кыргызстана», Кыргызстан, г.Бишкек, 23 августа 2007 г.).
• А. Галиахметова. Противоречие по Росову. (Газета «Магнитогорск. XXI век», №29, 20 августа 2007 г.).
• Специальный выпуск межрегионального культурно-просветительского издания «Орион». (август 2007, Ярославль–Иваново).
• Н.Соколова. Покушение на Рериха. (Газета «Вече Твери», №111, 9 августа 2007 г.).
• Т.Помаскина. Защитить доброе имя Рериха. (Газета «Новый вариант», г. Киров №32, 9 августа 2007 г.).

Некоторые документы по диссертации В.А.Росова
Опубликованы на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха: www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser и на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха. www.roerichs.com/Protection.htm

• Обращение Международного Центра Рерихов к членам Президиума ВАК по поводу обсуждения диссертации В.А.Росова на заседании бюро отделения историко-филологических наук РАН 17 октября 2007 г.
• Выступление профессора В.В.Фролова на бюро отделения истории РАН РФ 17 октября 2007 г.
• Письмо МЦР председателю и членам Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 18 июля 2007 г.
• Письмо МЦР председателю и членам Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 17 мая 2007 г.
• Письмо Л.В.Шапошниковой председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 7 мая 2007 г.
• Письмо МЦР председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 17 апреля 2007 г.
• Письмо МЦР председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 25 сентября 2006 г.
• Пресс-конференция в МЦР 1 августа 2007 г.
• Заявление Международного Центра Рерихов по поводу «пресс-релиза», распространяемого президентом Международного фонда гуманитарных инициатив Н.С.Дико.
• Отзыв академика РАН, члена президиума ВАК, заслуженного деятеля науки РФ Е.П.Челышева о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».
• Письмо ученика Ю.Н.Рериха, академика Монгольской академии наук Ш.Бира в Президиум ВАК по диссертации В.А.Росова.
• Письмо директора Центра восточных языков и культур, члена Президиума ВАК Болгарии А.Федотова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.
• Письмо президента Академии индийской культуры Л.Чандра президенту МЦР Ю.М.Воронцову по диссертации В.А.Росова.
• Письмо заместителя председателя Комиссии по разработке наследия В.И.Вернадского при Президиуме РАН, д.ф.н. Ф.Т.Яншиной председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.
• Рецензия на автореферат диссертации В.А.Росова директора РГНИУ «ХакНИИЯЛИ», д.и.н., профессора В.Н.Тугужековой.
• Письмо профессора МГУ имени М.В.Ломоносова, д.ф.н. Ю.М.Павлова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.
• «Старое под маской нового». Отзыв ученых о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».
• Отзыв ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, руководителя Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктора исторических наук В.В.Трепавлова о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».
• Лингвистическое заключение ведущего научного сотрудника Института русского языка имени В.В.Виноградова РАН, кандидата филологических наук Л.Л.Шестаковой о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)»
• Политологическое заключение о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».
• Цитаты из писем Рерихов, опровергающие основные положения клеветнической диссертации В.А.Росова.
• И.Ю.Дьяченко. «Как неистовый журналист Осин попытался «разобраться» с Музеем имени Н.К.Рериха, и как из этого ничего не вышло».
• И.Ю.Дьяченко. «О Музее, «культуре и политике» (По поводу статьи В.Росова).
• Открытое письмо в редакцию «Российской газеты» Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, 3 октября 2007 г.
• Письмо латвийских литераторов в ВАК по поводу диссертации В.Росова, 24 сентября 2007 г.
• Письмо научной и культурной общественности в ВАК РФ по поводу защиты диссертации В.А.Росова от 20 сентября 2007 г.
• Открытое письмо культурной и научной общественности Украины в ВАК от 14 сентября 2007 г.
• Письмо Марги Куцаровой (Национальное общество имени Рерихов Болгарии) председателю Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации академику М.П.Кирпичникову.
• Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П.Кирпичникову.
• «Пустоцвет в науке». Письмо деятелей культуры Эстонии в ВАК по диссертации В.А.Росова.
• Н.В.Сергеева-Тютюгина. «О Живой Этике в науке и о науке Живой Этики». (Письмо друзьям по поводу публикации В.Росова от 18 июня 2007 г.).
• Письмо Ю.М.Воронцова, А.В.Стеценко, Л.И.Гиндилиса в «Литературную газету».
• Обращение в редакцию «Литературной газеты» участников Рериховских чтений «Центрально-Азиатская экспедиция Рерихов», Республика Беларусь, 25 ноября 2006 г.
• Письмо от рериховцев г.Чикаго (США) с протестом действиям В.Росова.

Резолюция Круглого стола

В результате заинтересованного обмена мнениями участники Круглого стола приняли следующие решения:

1. Приоритетом своей деятельности считать реализацию одной из важнейших задач настоящего времени – объединение сил представителей науки, искусства и образования для утверждения значимости Культуры в разрешении экономических, социальных и нравственных проблем общества.
2. Развивать имеющийся опыт сотрудничества общественных организаций и государственных учреждений, находить новые формы и методы его реализации.
3. Способствовать формированию общественного мнения, особенно среди молодого поколения, о важности сохранения культурно-исторического наследия.
4. Выразить озабоченность по поводу острой ситуации, сложившейся во Всероссийском историко-этнографическом музее г.Торжок Тверской области, дирекция которого при покровительстве Федерального Агентства по культуре и кинематографии (руководитель М.Е.Швыдкой) уволила 10 научных сотрудников, что может привести к скорой гибели уникальных археологических коллекций.
5. Поручить Тверской областной Рериховской общественной организации, Новгородскому Рериховскому обществу и Ярославскому Рериховскому обществу «Орион» участвовать в развитии экспозиции, посвященной семье Рерихов, открытой 16 августа 2007 г. в краеведческом музее г.Окуловки Новгородской области.
6. Поручить Тверской областной Рериховской общественной организации и Новгородскому Рериховскому обществу контроль за сохранением памятных мест Тверской и Новгородской земель, связанных с семьей Рерихов – скульптурного памятника Ю.Н.Рериху и мемориальной доски в г.Окуловка, мемориалов в г.Бологое и с.Мшенцы.
7. Рекомендовать организаторам состоявшейся экспедиции подготовить и провести в 2010 г. в Великом Новгороде региональную научно-практическую конференцию с участием культурных и образовательных организаций, посвященную 75-летию Пакта Рериха.
8. Рекомендовать Новгородскому обществу любителей древности подготовить и провести в 2012 г. в Великом Новгороде научно-практическую конференцию «От Рюрика до Рериха» в честь 1150-летия образования Российского государства с привлечением участников состоявшейся экспедиции.
9. Рекомендовать общественным организациям, принимавшим участие в экспедиции, совместно с ВООПИиК и государственными комитетами по охране памятников с привлечением студентов и школьников проводить работу по составлению иллюстрированных каталогов памятников старины, сохранившихся в их городах, поселках и т.д.
10. Выразить поддержку позиции Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в отношении псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)», содержащей клеветнические измышления в отношении жизни и творчества выдающегося деятеля мировой Культуры Н.К.Рериха.
11. Обратиться к ученым в регионах, понимающим опасность придания невежественным утверждениям научного статуса, с предложением выразить свое отношение к псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».
12. Оказывать информационную поддержку журналу Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха «Культура и время» в освещении проблем и достижений в сфере защиты культурного наследия.
13. Рекомендовать Межрегиональному информационно-аналитическому Центру (МИА-Центру) широко распространять информацию, касающуюся сотрудничества общественных и государственных организаций в деле охраны культурных ценностей.

Очерки Н. К. Рериха о Новгороде

Великий Новгород
(фрагмент очерка)

...Хотите ли заняться восстановлением церквей? У вас тоже есть всюду работа, так как в каждой старой церкви что-нибудь нужно во имя искусства исправить.

Возьмем, что легко вспомнить.

Красивая церковь Петра и Павла на Софийской стороне испорчена отвратительной деревянной пристройкой. Уровень храма был на целый этаж ниже. На стенах несомненно были фрески.

В церкви Федора Стратилата у Ручья замазаны фрески. Их следует открыть.

В Николо-Дворищенском соборе на стенах совершенно непристойная живопись. Были фрески: вероятно, что-нибудь от них сохранилось.

У Федора Стратилата на Софийской стороне замазаны цветные изразцы.

В Благовещенской церкви на Рюриковом городище фрески далеко не исследованы.

Также не исследованы вполне стенописи в Волотове и Ковалеве. В Ковалеве ясно видны три слоя живописи. Из них нижний слой, конечно, наиболее интересен.

Можно привести длинный список всего, что нужно исправить в церковной старине Новгорода.

Длинен мог бы быть и список неисправимого.

Умерло многое уже на наших глазах.

Под непристойною работою Сафоновской артели погиб Софийский храм. Приезжие иностранцы недоумевают о такой невообразимой для первоклассного собора росписи. Чуждыми и странными кажутся случайно сохранившиеся еще иконостасы и отдельные иконы.

Без горести нельзя вспомнить о погибшей внешности Нередицкого Спаса.

Сиротливо стоит Новгородская глава на новых византийских плечах. Нелепы византийские формы при глубоко ушедших в землю фундаментах. Нестерпимо сухи вновь пройденные карнизы и углы.

Смотрю на Спаса и еще раз мысленно говорю Покрышкину, что он сделал со Спасом прескверное дело. Поступил не по-христиански.

На собрании общества архитекторов-художников, после моего доклада о Спасе, Покрышкин только сказал: – «Дело вкуса»…

1910 г.

Спас Нередицкий

Синодик погибшей старины вырастает.

Показали снимок незнакомой церкви. «Откуда это?» «Вот вам любимый Спас в новом виде».

Сделался некрасивым чудный Нередицкий Спас. Нынче летом его переделали. Нашли мертвую букву Византии, отбросили многое, тоже веками сложенное.

На пустом берегу звеном Новгорода и старого Городища стоял Спас одинокий. Позднейшая звонница, даже ненужный сарайчик пристройки, даже редкие ветлы волховские, все спаялось в живом силуэте. А теперь осталась Новгородская голова на чужих плечах.

Семь лет назад писал я о будущей реставрации Спаса. В 1904 году дошли вести, что Спаса обезглавят, и я писал: «Ужаснутся мужи Новгородские, если на любимом святочтимом Спасе засверкает новенький византийский котелок».

Кора времени миновала главу; опустилась на плечи. Ободраны милые Северу четыре ската крыши; вызваны на свет уже чуждые нам полукружные фронтоны. По карнизам появились острые сухарики. Откуда они? Зачем? Кто их навязал реставратору вопреки чутью художника? Даже карнизик барабана главы усеяли эти ненавистные острия.

Зачем полумеры? Отчего пощадили главу? Почему не перекрыли ее византийским фасоном? Зачем не снесли позднюю колокольню?

Если во имя буквы нарушать вековую красоту, надо сделать это обстоятельно, во всем пределе изуверства. Достанем из пыли греческий клир. Перешьем из саккоса Адриана портище Алексея Михайловича.

Спешите, товарищи, зарисовать, снять, описать красоту нашей старины. Незаметно близится конец ее. Запечатлейте чудесные обломки для будущих зданий жизни.

1906 г.

Строительство
(фрагмент очерка)

…В Новгороде Нередица исковеркана случайным решением реставратора. Софийский собор записан грубыми богомазами, и негодные краски уже отваливаются хлопьями. Столько тихих погромов, что к случайно сохранившемуся надо прикасаться бережно и любовно...

1916 г.