Материалы научно-общественной конференции
Тверь: Издательство «Студия-С», 2005. – 88 с.
В настоящее издание вошли материалы научно-общественной конференции «Неотложен дозор сокровищ народных».
Организаторы конференции – Тверское отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ВООПИиК) и Тверская областная Рериховская общественная организация.
© Тверское отделение ВООПИиК, 2005
© Тверская областная Рериховская общественная организация, 2005
© Издательство Студия-С, верстка, редакция, 2005
Предисловие
15 сентября 2005 года в Твери состоялась научно-общественная конференция «Неотложен дозор сокровищ народных», посвященная двум знаменательным датам – 40-летию Тверского отделения ВООПИиК и 70-летию Пакта Рериха (международный «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников»).
Цель конференции – формирование в обществе понимания значимости культуры как основы устойчивого развития государства и налаживание на этой основе широкого сотрудничества государственных структур и общественности в деле сохранения историко-культурного наследия Тверского края. Этим темам были посвящены выступления участников конференции из Твери, Москвы, Риги и Ярославля.
На конференции была представлена фотовыставка, отражающая проблемы сохранения архитектурных памятников Твери и Тверской области, деятельность Тверского отделения ВООПИиК и 70-летие Пакта Рериха.
В приложении к данному изданию представлены текст «Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» и очерк «Памятники» Н.К.Рериха.
Материалы конференции предваряет статья председателя Центрального Совета ВООПИиК Г.И.Маланичевой, ранее опубликованная в журнале «Культура и время» №3 за 2005 год. Уже в названии статьи – «И не прервется связь времен» – отражена духовная связь международного движения в защиту ценностей культуры, возникшего в начале прошлого века по инициативе Н.К.Рериха, и деятельностью ВООПИиК.
Г.И.Маланичева.
академик Академии архитектурного наследия, член научно-методического совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ, председатель Центрального совета ВООПИиК, заслуженный работник культуры РФ
И не прервется связь времен
О Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры
Летом 1966 года, без малого четыре десятилетия назад, произошло событие, которого ждали с большой надеждой: было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры – ВООПИиК. Эта аббревиатура прочно вошла в нашу жизнь, быстро стала обиходной и всем понятной, как МГУ или МХАТ. Первая крупная неправительственная организация в сфере сохранения культурного наследия возникла не случайно. Она была подготовлена и востребована Пактом Рериха, набирающим силу международным движением, возникшим в начале XX века, в защиту ценностей культуры.
С инициативой создания такого общества выступили выдающиеся деятели науки и культуры XX века – писатель Леонид Леонов, композитор Георгий Свиридов, академики Игорь Петрянов-Соколов, Борис Рыбаков, художник Николай Пластов. Интеллект эпохи – так назовут впоследствии, в XXI веке, этих и других представителей века минувшего, защищавших наше культурное наследие.
Тот памятный Учредительный съезд, провозгласивший рождение общества, не был событием рядовым, затерявшимся в непрерывном потоке бурных 60-х. Очень точно оценил его Павел Дмитриевич Корин в знаменитой своей статье «Как гражданин России». Страна жила ожиданием перемен, градус духовности был велик необычайно. Общество охраны памятников было ярчайшим детищем шестидесятников, лучшей части интеллигенции того времени; оно со всей остротой поставило вопрос не только о спасении исторического наследия, но и более широко – о праве на правдивую историю, о национальном самосознании и достоинстве. Впервые взыскующе прозвучал вопрос: кто мы? Статья Корина была написана как страстный призыв к молодежи – ее напечатала многомиллионная «Комсомольская правда». Это прозвучало набатом, в котором слились тревога и призыв к действию. Пресса в полный голос заговорила о разрушениях памятников, небрежении властей, об Иванах, не помнящих родства. Цензурные запреты отступили под натиском открывшейся правды, перед масштабом труднейших проблем.
Общественное мнение быстро набирало силу, найдя выход своей гражданской активности в рядах членов ВООПИиК. К обществу потянулись творческие союзы, молодежь, люди науки, все, кто видел в нем возможность освобождения от устаревших идеологических догм. Здесь генерировались идеи и решались вполне конкретные практические задачи. Члены общества включались в обсуждение и решение любых проблем – научных, художественных, чисто архитектурных, нравственных, касающихся сферы сохранения историко-культурного наследия.
ВООПИиК не политическая организация, но культурная политика в конце 60-х – 70-х годов во многом формировалась с участием членов общества. Движение стало действительно всенародным, поскольку других общественных организаций, занимающихся охраной наследия, больше не было. Общество боролось с невежеством чиновников, равнодушием власти, безграмотностью и неуважением к прошлому отдельных архитекторов.
Прошли годы. Изменилась обстановка в стране. Восстановлены Храм Христа Спасителя, Казанский собор и Иверские ворота в Москве. Есть примеры возрождения разрушенных ранее святынь и в других регионах. Многое из того, о чем мечтали и за что страстно боролись 40 лет, свершилось. Сейчас примерно 25 тысяч памятников находится на федеральной охране и 120 тысяч – на местной. Идет процесс реставрации храмов, часовен, монастырей. В июне 2002 года принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Может быть, общественность уже выполнила свои задачи и нет необходимости в защите наследия, поскольку государство взяло заботу о нем на себя и ему больше ничего не угрожает?
Ответ на этот вопрос дает простой перечень современных угроз культурному наследию России. Анализ ситуации в этой области позволяет определить комплекс самых тревожных факторов.
Более 60 процентов недвижимых объектов культурного наследия в исторических городах находится сегодня в предаварийном или аварийном состоянии. Растет число сообщений от администраций субъектов Российской Федерации об исключении из охранного реестра памятников, доведенных бездействием и равнодушием властей почти до полного физического разрушения. Малые исторические города и заповедные территории крупных мегаполисов постепенно теряют свой исторический облик. Продолжается расхищение археологического наследия, постоянно ухудшается состояние памятников деревянного зодчества. В крайне запущенном или аварийном состоянии находятся усадебные комплексы, особенно в сельской местности, а отсутствие положений о музеях-заповедниках и историко-культурных комплексах приводит к острейшим конфликтам. Ну разве это не нелепость, что земли полей боевой русской славы – Бородинского, Куликова, Прохоровского – считаются землями сельхозназначения, а не историко-культурными? Кажется, сражения на этих полях не прекратились – музеи-заповедники вынуждены держать оборону против наступления коттеджного строительства, возведения хозяйственных объектов, вырубки лесов и т.д.
Перечисленные проблемы особенно опасны потому, что существуют на фоне все более доминирующего отношения к памятникам истории и культуры исключительно как к объектам собственности. Решения о застройке территории памятников, возведении рядом с ними диссонирующих построек принимаются все чаще единолично или узким кругом лиц, которые далеки от понимания исторического наследия как общенационального достояния, принадлежащего не только нынешнему, но главным образом будущим поколениям. При том профессиональное общественное мнение полностью игнорируется.
Возмущает порочная практика пренебрежения мнением и опытом авторитетных общественных институтов при подготовке важнейших для развития страны законов и положений. ВООПИиК – организация, где на общественных началах работают в президиуме, секциях и комиссиях историки, архитекторы, реставраторы, искусствоведы – считает, что только активное взаимодействие общественности с государственными органами охраны памятников может исправить сложившуюся ситуацию. Необходимы независимая общественная экспертиза и общественный контроль в сфере управления наследием. ВООПИиК может качественно организовать участие своих представителей в государственной историко-культурной экспертизе, имея опыт координации деятельности с другими общественными объединениями и творческими союзами.
У общества есть структурные подразделения в большинстве субъектов Российской Федерации, что позволяет оказывать помощь государственным органам охраны памятников в проведении мониторинга, а также в обеспечении общественного контроля за тем, в каком состоянии находятся памятники, как они используются и как расходуются средства федерального бюджета, отпущенные на их сохранение.
Административная реформа системы управления наследием длится уже не один год, а уполномоченный орган исполнительной власти по государственной охране памятников по-прежнему отсутствует. В настоящее время функции федерального органа поделены между Министерством культуры и массовых коммуникаций, Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) и Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультура). Не создана единая структура органов государственной власти и подведомственных организаций, комитеты по охране культурного наследия существуют лишь в четырех регионах.
Отдельный разговор – о проблемах реставрации. Российская реставрационная школа складывалась не одно десятилетие, и это было одним из главных достижений в сфере государственной и общественной охраны памятников. Ведущие проектные и реставрационные организации, их кадры стали моральным и материальным воплощением этой школы. Необходимо сохранить статус хотя бы таких ведущих государственных предприятий, как Центральные научно-реставрационные проектные мастерские, институт «Спецпроектреставрация», Межобластное научно-реставрационное художественное управление, исключив их из перечня подлежащих приватизации, поскольку акционирование приведет к распылению кадров, потере архивов и утрате уникального опыта отечественной реставрации.
У нас есть четкая позиция и по отношению к приватизации памятников истории и культуры. Мы считаем передачу памятников в частные руки возможной, но не единственной формой вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот. Надо совершенствовать арендные отношения, изучать опыт других государств, где существуют разные формы собственности на объекты культурного наследия. Разрешить приватизацию памятников можно только после того, как будет выработан механизм защиты от ее возможных негативных последствий. У нас же до сих пор не приняты нормативные акты к Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Важно, чтобы средства от использования и приватизации памятников расходовались исключительно на их сохранение, для этого необходимо создать целевые бюджетные фонды, что предусмотрено бюджетным законодательством.
Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, несмотря на все сложности, остается сегодня одним из самых крупных и авторитетных всероссийских общественных объединений, сохранивших свою структуру. Наши отделения действуют в 65 субъектах Федерации, многие из них работают в тесном контакте с государственными органами охраны памятников (Калмыкия, Удмуртия, Новгородская, Свердловская, Саратовская, Пермская области, Ставропольский и Краснодарский край).
В последние 10 – 15 лет ВООПИиК сосредоточило внимание на популяризации памятников истории и культуры и научно-методической деятельности. С 1980 года выходит альманах «Памятники Отечества», в настоящее время его периодичность – два-три сборника в год.
Используя свой прежний опыт, Центральный совет при поддержке вузов Москвы возродил студенческие реставрационные отряды. Эту инициативу ВООПИиК поддержал Президент Российской Федерации. 20 июля 2005 г. в Вологодскую область отправилась группа студентов-реставраторов, первая после почти двадцатилетнего перерыва, – «Наследники России» – сформированная из старшекурсников Московского государственного геологоразведочного университета. Силами этого отряда в настоящее время осуществляется мониторинг на объекте федерального значения: студенты помогают возродить Спас-Каменный монастырь, который находится в Усть-Кубенском районе Вологодской области. Это поможет росту профессионального уровня участников отряда, будет профилактической прививкой от бездуховности. Время основания монастыря по летописным сведениям – середина XIII в., он принадлежит к самым древним монастырям Русского Севера. Из него вышли многие знаменитые подвижники, положившие основание многочисленным обителям. Монастырь занимает в истории северного каменного зодчества особое место, – здесь был возведен самый древний каменный храм в честь Преображения Господня (1481). В 30-е гг. прошлого века монастырские строения этой духовной святыни были безжалостно уничтожены. Помогая возродить монастырский комплекс, студенты выполняют натурные исследования, закладывают шурфы, бурят скважины, чтобы выявить состояние фундаментов и оснований монастырских строений. После возвращения в Москву отряду предстоит выполнить лабораторные исследования и подготовить отчеты. Учитывая, что ранее исследования подобного рода по этому архитектурному комплексу не проводились, работа студентов будет иметь большое значение для последующей реставрации. За ходом работ на объекте ведется специальный архитектурный контроль. Финансирование осуществляется из средств Федерального агентства по культуре и кинематографии, а также Центрального совета общества.
Именно молодым был адресован в значительной степени Пакт Рериха. Именно молодежь, осознавшая ценность наследия, переданного нам из прошлого, должна его сохранить и умножить, понимая, что это важнейший стратегический ресурс государства, опора его политики, экономики, культуры, духовности, именно в нем залог непрерывной связи времен.
С.Л.Киселев.
председатель Президиума Тверского отделения ВООПИиК, почетный гражданин города Тверь, лауреат государственной премии СССР
Приветствие
Дорогие коллеги, уважаемые гости!
Разрешите открыть нашу конференцию, названную «Неотложен дозор сокровищ народных». Она подготовлена Тверской Рериховской организацией и Тверским региональным отделением ВООПИиК. Конференция задумана и намечена давно, но так сложилось, что в это же время в Твери проходит Всероссийский съезд органов охраны памятников истории и культуры, сегодня заключительный день его работы. В результате должностные лица, почетные гости, которые должны были открывать нашу конференцию, находятся на съезде – это и заместитель губернатора Ольга Ивановна Пищулина, и Николай Михайлович Волокитин, председатель Комитета по делам культуры Тверской области, и председатель Центрального Совета ВООПИиК Галина Ивановна Маланичева. Но все они передали приветствия нашей конференции.
Я с недавних пор возглавляю Президиум регионального отделения ВООПИиК, но состою в этой организации давно. Мне поручено вести нашу конференцию. Помогать мне в этом будет председатель Тверской областной Рериховской общественной организации Лысиков Анатолий Григорьевич.
За стол президиума я хотел бы пригласить Виктора Александровича Булочникова, главного архитектора Центрального Совета ВООПИиК, заслуженного архитектора Российской Федерации, члена-корреспондента Российской Академии художеств, академика Академии культурного наследия, гостя из Москвы.
В зале сегодня присутствуют общественники и профессионалы не только из Твери, но и гости из Перми, Ростова, Ярославля и других городов. Мы будем знакомиться в ходе конференции. В первой половине дня пройдут доклады, а во второй половине есть возможность обменяться мнениями по выслушанным докладам и вообще выступить на любую тему, касающуюся сохранения историко-культурного наследия и двух дат, которым посвящена конференция – это 70-летие Пакта Рериха и 40-летие Тверского регионального отделения ВООПИиК. Эти знаменательные даты мы отмечаем в этом году.
А.Г.Лысиков.
председатель Тверской областной Рериховской общественной организации
Приветствие
Добрый день, дорогие участники конференции! Сердечно приветствую всех Вас от лица Тверской Рериховской организации.
В этом году мировая общественность широко отмечает 70-летие Пакта Рериха. Выдающийся художник, ученый, общественный деятель Николай Константинович Рерих всю свою жизнь посвятил служению культуре. В культуре он видел основу устойчивого развития общества, государства. Особое значение он придавал историко-культурному наследию и утверждал, что не только государство, но и общественность должна деятельно участвовать в его сохранении.
Общественность – это и мы с вами. Мне кажется, одна из задач нашей деятельности – каждого на своем рабочем месте, через близких, знакомых, через средства массовой информации – формировать общественное мнение о необходимости защиты и сохранения ценностей культуры. Большую роль в осуществлении этой задачи играют такие общественные организации, как ВООПИиК, отделения которой есть во многих городах России. За 40 лет существования Тверского отделения ВООПИиК участники этой организации каждый в свое время – об этом будет сказано в докладах – много сделали для сохранения духовных накоплений прошлого.
В холле музея, который нас сегодня принимает, представлена выставка, посвященная теме нашей конференции. Рериховская организация создавала ее вместе с Тверским отделением ВООПИиК. Выставка была экспонирована и на проходящем в эти дни в Твери IV Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры и получила высокую оценку его делегатов. В перерыве с ней можно будет познакомиться.
Желаю всем участникам конференции успешной работы и новых знаний.
В.А.Булочников.
главный архитектор Центрального Совета ВООПИиК, заслуженный архитектор Российской Федерации, член-корреспондент Российской Академии художеств, академик Академии культурного наследия, г. Москва
Роль общественности в деле сохранения историко-культурного наследия на современном этапе развития общества
Дорогие друзья, мне сегодня очень приятно находиться среди вас, в коллективе соратников, которые занимаются вопросами сохранения культурного наследия и которые вложили огромный труд в эту работу. Я знаю, в зале присутствует много ветеранов и Тверского регионального отделения ВООПИиК, и Рериховского общества. Эти две организации сегодня не случайно вместе проводят конференцию, посвященную 70-летию Пакта Рериха и 40-летию Тверского отделения ВООПИиК – время сливает эти две даты. Мне хотелось бы выразить глубокую благодарность тем людям, которые подготовили конференцию и которые понимают, что соединение наших общих усилий дает возможность более успешно сохранять историко-культурное наследие – красоту нашей Родины.
В обращении президента В.В.Путина к Федеральному собранию и к обществу есть важнейший принципиальный момент. Президент говорит о необходимости усиления гражданской позиции, о необходимости прислушиваться к общественному мнению и использовать интеллектуальный потенциал интеллигенции в решении проблемных вопросов, в том числе непростых вопросов сохранения исторических и архитектурных памятников.
Я подготовил небольшое сообщение об инициативе Центрального совета ВООПИиК – о возрождении студенческих отрядов, работающих на восстановлении исторических объектов. И первый опыт нынешнего года связан с местами, где бывал и которые любил Н.К.Рерих.
Трудно в наши тревожные дни переоценить драгоценный вклад замечательного русского художника, ученого, учителя Николая Константиновича Рериха в понимание значения искусства, культуры, истории и гармонии Природы и Человека.
Только сейчас весь мир и все человечество начинает понимать, насколько хрупкой материей является наша Земля и все, что на ней сохранилось от творческого деяния человечества.
Очень сложным, неординарным и наполненным творческим вдохновением был жизненный путь Н.К.Рериха и всех членов его семейства.
Мы все знаем и отмечаем огромное значение Пакта Рериха, подписанного в 1935 году американскими государствами в защиту памятников истории и культуры.
Сколько было положено сил и умения в утверждение Знамени Мира с его новой идеей жизни – развития человечества в прошлом, настоящем и будущем в пространстве культуры.
Внутренняя потребность понимания существования человечества проявлялась у Рериха постепенно уже с раннего детства. В усадьбе Извара под Санкт-Петербургом, принадлежащей родителям художника, в одной из комнат висела картина с изображением пейзажа далекой Индии. Еще мальчиком его будоражила мысль, возникавшая при взгляде на эту картину: «Откуда Мы, кто Мы и что есть Будущее».
Будучи студентом Академии художеств, он много времени уделял изучению традиций, быта, народного творчества русского народа, черпавшего вдохновение во всеобщей гармонии Природы.
Особое влияние на Н.К.Рериха имел Русский Север. Его огромные водные и лесные пространства, скромность и мужественность народов севера, его легенды и предания повлияли на художественный историко-мифологический стиль, пространственное и философское звучание его творчества. Всей семьей Рерихи неоднократно выезжали в Карелию, Финляндию. Тема Севера нашла свое отражение не только на полотнах художника, но и в его литературных произведениях.
Особое впечатление на Рериха произвела поездка в Вологодскую область на Кубенское озеро с посещением Спас-Каменного монастыря.
Когда-то здесь был один из древнейших монастырей, основанный по преданию Глебом Васильковичем, который, плывя из Белозерска в Великий Устюг, был застигнут в пути сильной бурей. Судно его прибило к маленькому острову, называемому Каменным, на котором было несколько монахов-отшельников, молившихся в часовне, так как храма не было.
В честь своего спасения он поставил там деревянную церковь и устроил монастырь. Было это примерно в 1260 году. В Спас-Каменном монастыре появился самый первый каменный храм на всем Русском Севере (в 1481 году) в честь Преображения Господня. В 1543-1545 годах были выстроены теплая Успенская церковь «под колоколы», объединенная с одностолпной трапезной палатой. Позже появилась галерея, объединившая Спасо-Преображенскую церковь с трапезным комплексом.
Монастырь прожил около семи веков. За это время он был крупным духовным центром, имел в округе свои подворья; переживал неоднократно пожары, не раз закрывался. В начале ХХ века он в очередной раз был упразднен. В 1930-е годы частным любителем острых ощущений был взорван храм XV века в честь Преображения Господня. Остальные постройки стали со временем рушиться, и остался в данный момент лишь храм «под колоколы» Успения Пресвятой Богородицы. На острове ведется противоаварийная реставрация.
За годы своего существования Спас-Каменный монастырь, славившийся своим строгим уставом, воспитал много подвижников, самые известные из которых – Иосаф, Дионисий Глушицкий, Александр Куштский. Последние два организовали свои монастыри.
В послании 2005 года Президента Российской Федерации Федеральному собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) сказано: «Отказывать собственному народу, самим себе в способности жить по демократическим законам – это значит не уважать себя и своих сограждан. Это значит – не понимать прошлого и не видеть будущего». Президент В.В.Путин сказал несколько слов о приоритетных задачах в сфере развития гражданского общества, нравственности и культуры.
С.Е.Витте, русский государственный деятель, писал: «Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане… Не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее всячески и помогать ей».
Этот совет актуален и по сей день. Сбываются слова Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов о независимости культуры от государственной власти и зависимости от возрастающей роли сознания гражданского общества.
«Осознание красоты спасет Мир» – это главное завещание Н.К.Рериха всему человечеству. Спасение культурного наследия мира является одной из неотложных задач человечества.
Особую роль в сохранении историко-культурного наследия нашей страны играет Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры и его Центральный совет, выступивший в этом году на совместном заседании Президиума Госсовета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ в Костроме с предложением о возрождении работы студенческих отрядов на памятниках истории и культуры.
Данная инициатива была поддержана Президентом и всеми участниками совещания. Летом 2005 года была сформирована группа из старшекурсников Государственного геологоразведочного университета. Их целью было выяснить возможности реставрации древнейшего на Русском Севере Спас-Каменного монастыря и храма, которые были варварски разрушены в 1930-е годы. Работой студентов на острове руководил профессор университета, член президиума Центрального совета Евгений Меркурьевич Пашкин. Думаю, у этого начинания большое будущее.
Б.Р.Корженьянц.
Значение идей Пакта Рериха в деле сохранения ценностей культуры
История создания Пакта Рериха
Идея международного договора о защите памятников и учреждений культуры берет свое начало в России: ее выдвинул в своем докладе в Русском архитектурном обществе известный художник и общественный деятель Николай Константинович Рерих после экспедиции в 1903-1904 годах по древнерусским городам. В начале Первой мировой войны Н.К.Рерих направляет правительству России и политическим деятелям ряда стран обращение против варварских разрушений памятников культуры. Осуждая войну и разрушение культурных ценностей, он создает плакат «Враг рода человеческого» и пишет картину «Зарево». В 1915 году Николай Рерих обращается к российскому императору Николаю II, великому князю Николаю Николаевичу и к высокопоставленным политическим деятелям ряда стран с призывом обеспечить международно-правовую защиту культурных ценностей.
Дальнейшее развитие эта идея получила после завершения Н.К.Рерихом его знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции в 1929 году. В сотрудничестве с рядом европейских юристов он готовит и опубликовывает проект Пакта о защите культурных ценностей, сопровождая его обращением к правительствам и народам всех стран. Деятельность Н.К.Рериха нашла широкую поддержку прогрессивной общественности. Он был выдвинут кандидатом на Нобелевскую премию мира 1929 года.
В 1930 году проект Пакта Рериха был представлен в Комитет по делам музеев при Лиге Наций, одобрен и передан ею на рассмотрение Международной комиссии интеллектуального сотрудничества. В 1931 году в бельгийском городе Брюгге был организован Международный союз «За Пакт Рериха», и в сентябре того же года проведена его Первая международная конференция. В августе 1932 года в Брюгге состоялась Вторая конференция, которая приняла решение обратиться ко всем странам с призывом содействовать проведению в жизнь Пакта Рериха. Третья международная конференция, состоявшаяся в 1933 году в Вашингтоне, рекомендовала подписание Пакта Рериха правительствам всех стран. Проект Рериха получил поддержку видных мыслителей и общественных деятелей того времени. Во многих странах были образованы комитеты в поддержку Пакта. Проект Пакта был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций, а также Панамериканским союзом. «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» был подписан в Вашингтоне 15 апреля 1935 года представителями двадцати одной республики американского континента. Этот документ получил известность в международно-правовой практике как Пакт Рериха.
В 1948 году правительство Индии, возглавляемое Джавахарлалом Неру, приняло решение о присоединении к Пакту Рериха.
Вместе с Пактом Н.К.Рерих предложил отличительный знак для идентификации объектов охраны – Знамя Мира: белое полотнище с красной окружностью и вписанными в нее тремя красными кругами, который был утвержден в рамках самого Пакта.
Элементы этого знака изображены на многих памятниках культуры различных эпох и регионов Земли и встречаются на протяжении тысячелетней истории человечества.
Н.К.Рерих писал о знаке Знамени Мира: «Теперь объясняют его разно. Одни говорят, что это прошлое, настоящее и будущее, объединенные кольцом вечности. Другим ближе пояснение, что это религия, знание и искусство в кольце культуры. Вероятно, и среди многочисленных подобных изображений в древности также имелись всевозможные объяснения, но при всем этом разнообразии толкований знак как таковой утвердился по всему миру» [Знамя Мира. М., 1995. С.165].
Пакту Рериха и Знамени Мира в разное время была дана высокая оценка. Вот некоторые высказывания политиков, общественных и культурных деятелей:
«Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте», – сказал на церемонии подписания Пакта Франклин Рузвельт, президент США.
Рабиндранат Тагор – поэт, философ, общественный деятель – назвал Пакт «великою гуманитарною работою во благо всех народов».
Драматург и поэт Морис Метерлинк призвал «сплотить вокруг этих благородных целей все моральные силы общества».
В письме лютеранского теолога Понгража мы находим слова о том, что «Все человечество в долгу у Рериха за этот план».
Академик Д.С.Лихачев в одном из своих обращений говорил, что «Н.К.Рерих первый поднял Знамя Мира – символ единения человечества во имя сохранения и приумножения великих ценностей Культуры, во имя созидания лучшего будущего. Эти благородные идеи сегодня особенно актуальны, так как с нарушений культурной преемственности начинается деградация общества».
Историк и писатель Всеволод Иванов говорил о том, что идея Пакта Рериха приобрела поистине вселенское значение. «Его зов слышен теперь по всему миру, зов энергичный, настойчивый... Каждый скромный учитель, каждый ученик, сидящий за книгой, каждый, кто думает о смыслах и целях истории, – должен спешить на звук этого рога, в который трубит Николай Константинович у подымаемых им по миру Знамен Мира».
А.А.Леонову – летчику-космонавту СССР, президенту Международного общественного культурного космического проекта «Знамя Мира» – принадлежат слова: «Если мы поднимаем культуру и духовность, то это поможет нам укрепить экономику, сделать нравственной политику и прекратить военные конфликты. В этом и заключается современное значение Пакта Рериха. Чем больше времени проходит, тем большую актуальность для планеты он обретает. Пакт Рериха не был обычным договором, это были не только слова, написанные на бумаге. Это было прежде всего действие, направленное на защиту Культуры от невежества и разрушения».
А вот слова астронавта НАСА Майкла Фоэла: «Мы подняли Знамя Мира в Космос, чтобы еще раз напомнить всем людям о нашей глобальной ответственности за судьбу человечества и планеты».
Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, известный дирижер Леопольд Стоковский, живописец, скульптор, писатель Теодор Драйзер, живописец, скульптор, писатель Рокуэлл Кент, Альберт Эйнштейн и многие другие высоко оценили значение Пакта.
О признании приоритета культуры, за сохранение духовных и культурных ценностей, как главных идей Пакта, высказывались многие летчики-космонавты (П.Виноградов, А.Березовой, Т.Мусабаев), поэт, председатель Советского комитета защиты мира Николай Тихонов, скульптор С.Т.Коненков и многие другие.
В 1950 году Нью-Йоркский комитет Пакта Рериха передал всю документацию по Пакту в ЮНЕСКО. Специальная комиссия ЮНЕСКО подготовила с учетом этих документов проект международной конвенции. 14 мая 1954 года конференция ООН и ЮНЕСКО в Гааге приняла международную «Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». В настоящее время к конвенции присоединилось большинство государств.
Пакт Рериха и Знамя Мира в их современном контексте
Уже в XIX веке многие философы, мыслители, общественные деятели говорили о гибели культуры, замене ее ценностей псевдо-достижениями технократической цивилизации. «Цивилизация есть подмена целей жизни средствами жизни», – говорил Н.А.Бердяев. Ему же принадлежат слова о том, что «умирает великая европейская культура и торжествует европейская цивилизация, бездушная и безбожная».
Этим мыслям вторили и западные мыслители. Если в ХIХ веке по утверждению Ницше умер Бог, то в ХХ веке "умер человек". Так подвел итоги двух предшествующих столетий известный французский историк Мишель Фуко, а вслед за ним Эрих Фромм и др. западные философы. С мнением теоретика французской культуры трудно не согласиться. Минувший век действительно положил начало процессам, которые многими воспринимаются, как пролог всемирной культурно-исторической катастрофы. Освальд Шпенглер в начале минувшего века обозначил эти тенденции вполне четко и однозначно. Говоря о культуре как о «совокупности великих символов жизни» [Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993. С.151], он утверждал, что она жива до тех пор, пока сохраняется ее сокровенная и глубинная связь с человеческой душой. Культура не живет сама по себе, она существует лишь благодаря сознанию и душе человека, живущего ценностями и смыслами этой культуры.
Проводя выразительные параллели между культурой и цивилизацией, философ рисует трагическую картину гибели человеческой культуры. «Культура и цивилизация – это живое тело душевности и ее мумия» [Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. С.538], такой вывод он делает, наблюдая как стремительно сжимается культурное пространство общества.
Эти же мысли, но уже с гораздо более глубоким контекстом мы находим у Николая Константиновича Рериха, который отмечал, что силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием. Силы тьмы стремятся или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишённое внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Так, каждое произведение искусства живёт и способствует обмену и накоплению энергии.
С особой остротой и силой эти процессы обозначались в культурном поле России. Великий живописец и философ Н.К.Рерих отмечал в одном из своих произведений: «Музыка в консервной банке, искусство на фильме, лекции по радио, корабли без капитана, аэропланы-бомбометы без пилотов и как корона механизации, венец уничтожения человеческого духа – война ядовитыми газами и биологическое истребление всего живущего» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С.64]. Оказалось, что и это не предел человеческому безумию. Наше время приводит бесчисленные примеры продолжающегося падения человека в бездну цивилизации. Происходит истребление человека не только как биологического вида и человека разумного (homo sapiens), но и как существа духовного (homo spiritus).
И если Шпенглер лишь констатировал процессы происходящие в пространстве европейской культуры, то Рерих в своих очерках, размышлениях, научно-философских трудах указал на причины, приведшие к столь плачевному положению. Одним из главных обстоятельств, на которые он обращал внимание, было понимание Культуры как планетарного явления, как «путевого столба истинной эволюции» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. С.35.
Это же историко-эволюционное положение разворачивает и углубляет в ряде своих работ Л.В.Шапошникова, называя Культуру «самоорганизующейся системой духа», на упругом поле которой формируется та или иная цивилизация. Развивая рериховскую мысль о роли одухотворенного Космоса, она пишет: «Вряд ли сейчас уже можно отрицать существование одухотворенного Космоса, в котором энергетические сущности, достигшие высоких ступеней эволюции, играют важнейшую и целенаправленную роль. Деятельность Космических Иерархов, участвующих в эволюции человечества, проявляется в первую очередь в области Культуры, которая как самоорганизующаяся система духа является энергетическим сердцем этой эволюции» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. М.: МЦР, 1997. С.6].
Уход человечества из пространства культуры создает непреодолимые проблемы для его дальнейшей эволюции, разрывая связь с той энергетической средой, вне которой он лишается самого необходимого жизненного ресурса своего существования, уподобляясь рыбе, выброшенной на берег или человеку, лишенному воздуха. Одновременно он лишает себя и того Высшего руководства, которое опосредовано влияет на его культурно-историческую судьбу, помогая восходить по ступеням духовной эволюции.
Реальность наших дней демонстрирует нам все большее число примеров дальнейшего движения общества куда угодно, но только не в сторону его культурного и духовного роста. В целом можно сказать, что «Современная техногенная цивилизация перестает нуждаться в философии, искусстве, архитектурном наследии в истинном смысле этих слов. Она подменяет Культуру развлекательной индустрией, на базе которой и возникает так называемая массовая культура, призванная обслуживать непритязательные вкусы общества массового потребления» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. С.17].
С первого января 2005 года начали действовать положения Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Главным итогом принятия этого закона стала фактическая ликвидация финансирования памятников культуры Федерального значения. Во многих из них уже прекращены реставрационные работы.
Современный мартиролог учреждений культуры пополняется все новыми и новыми жертвами культурной политики. В середине декабря 2004 года председателем правительства М.Фрадковым было подписано распоряжение о передаче субъектам РФ целого ряда Федеральных государственных учреждений культуры. Это – музеи, театры, академические и симфонические оркестры, хоровые капеллы и т.д., что поставило в тяжелейшее положение и сами учреждения культуры и власти тех регионов, кому эти организации были переданы.
В 1932 году Н.К.Рерих писал о том, что «Памятники творчества» подвергаются опасности «и вне официальной войны, при прочих потрясениях человечества» [Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. Рига. Виеда, 1991. С.255]. Как мы сегодня видим, эти «прочие потрясения человечества» создает правительство нашей собственной страны, снимая с себя любые обязательства по защите и охране своих же культурных ценностей.
Все происходящее свидетельствует о планомерном и шокирующе стремительном сокращении культурного пространства общества и его архитектурного наследия.
Как это не прискорбно, но страна пассионариев, творцов и гениальных зодчих, бывшая некогда ведущей духовной державой планеты, превращается в страну моральных конформистов, жестоких циников, людей, не осознающих ценность культурного наследия как духовно-исторической памяти нации.
Сейчас на общество, а на культуру в первую очередь, ведется неприкрытое и массированное наступление. В этой войне нет боевых орудий и не слышны взрывы, но жертв и разрушений ничуть не меньше, чем во времена самых яростных военных сражений. Сегодняшняя война в качестве орудий убийств использует иное оружие, выявляя в человеке все его худшие качества, стимулируя в нем все самое низкое, поощряя расширение его внутреннего негативного пространства.
Скрытая под самыми разными одеждами, эта война во много крат более опасна и разрушительна. Задрапированная под свободомыслие и различного рода демократические завоевания, под свободу творчества и поиски так называемых «новых прочтений» отечественных классиков, под «изымающуюся» из учебного оборота русскую литературу и замену богатейшей палитры русского языка ненормативной (т.е. уголовной) лексикой, эта мощнейшая духовно-нравственная битва, а точнее моральная интервенция, нацелена уже не на людей, как биологический вид, а на их души, на глубинные пласты духовной и национальной культуры, которые являются главными основами любого государства, любой нации.
Наступление агрессивной пошлости, навязывание циничного отношения к фундаментальным ценностям человеческой жизни, перевернутая система нравственных координат, ставшая эталоном и стилем жизни современного человека, – все это говорит о той самой страшной и невидимой войне, которую и войной то назвать нельзя в силу практического отсутствия организованного сопротивления. Идет широкое масштабное вторжение низких, деморализующих, разлагающих общество энергий. Сознание человека, его культурная основа уже во многом разрушена, нравственный иммунитет подорван, вместо истинного искусства царствует фальшь и паллиатив.
Самым поразительным является полное отсутствие понимания людьми всей трагичности происходящих в их сознании перемен. В который раз приходится убеждаться, что главной победой дьявола, как конкретного персонажа человеческой истории, была внушенная людям мысль о том, что его не существует. Необратимая деформация духовных структур человека, замена подлинных ценностей на ложные – все это реалии наших дней. Завороженный блеском западной цивилизации, человек и не помышляет об отторжении чужеродных ценностей, он с радостью и восторгом идет на духовный мезальянс, впитывая негативные жизненные постулаты и с быстротой необыкновенной избавляясь от своих. Более жуткую и трагичную картину вряд ли можно себе представить.
Во все времена таланты, как правило, осознавали свое духовное превосходство и моральное могущество. Сегодня мы решительно проигрываем безверию и равнодушию, не только не даем им отпор, но и идем у них на поводу. В советское время существовала энергия сопротивления цензуре, коммунистической власти, режиму и пр. Почему сегодня не возникает сопротивления подобного прежнему? Скорей всего потому, что нет того, что должно сопротивляться. Разрушена основа, уверенно стоя на которой, можно было противостоять всему низкому и недостойному. Сегодня основы поколеблены, ценностный фундамент утрачен, человек пребывает в состоянии нравственной невесомости. Потеряны представления о том, где верх, где низ, что можно, а что нельзя. Презумпция вседозволенности оказывается не чем иным, как троянским конем агрессии безнравственности (все можно, что не запрещено буквой закона, да и это можно тоже). В обществе доминирует принцип «свобода от», в то время как нет представления о том, что значит принцип «свободы для».
Некоторое время назад мировое сообщество было достаточно сильно озабочено угрозой третьей мировой войны. Сегодня градус остроты проблемы значительно понижен. Тем не менее, миру не удалось избежать этой, как многие правильно считали, последней войны в истории человечества. Ядерный гриб духовного апокалипсиса уже накрыл своей смертельной тенью огромные ареалы культурного пространства планеты, и не за горами та самая ядерная (читай духовно-нравственная) зима, которая вслед за духом уничтожит и физическую реальность. Будут ли здесь победители и побежденные? Побежденной, в данном случае, окажется та часть человечества, для которой подобные рассуждения это не более чем утопическая блажь, ничего общего с реальной жизнью не имеющая.
«Дайте мне точку опоры, и я переверну мир»
Сегодня каждому мыслящему человеку, следящему за жизнью страны, как никогда, становится ясно, что политический, экономический, культурный истэблишмент страны не в состоянии разработать сколь-нибудь внятный долгосрочный план устойчивого развития общества, не может достигнуть консенсуса и сплотить его расколотые гражданские ряды. Главная проблема состоит в идейной и интеллектуальной слабости людей, стоящих у власти, с одной стороны, и их непомерной амбициозности, в нежелании расставаться с властными и иными полномочиями, с другой. О каких культурно-исторических ценностях можно говорить, если интеллигенция и ее лучшие представители деморализованы, разобщены и не могут смотреть дальше своих цеховых и личных пристрастий, если культурная элита нации перестала быть выразителем общенациональных интересов. Им чуждо чувство ответственности перед страной, они не способны ставить продуманные и грамотно просчитанные задачи развития страны, создавать глобальную перспективу ее возрождения. Сегодня многие говорят о «системном кризисе», об отсутствии у руководства страны общенациональных интересов, о чрезвычайной хрупкости, неустойчивости сложившейся политической системы, об отсутствии сплоченной, идейной команды, способной вытянуть Россию из трясины кризиса. Судьба страны, государства, нации в целом становится заложницей самых негативных свойств человеческой личности, ее худших социальных рефлексов.
Подавляющее большинство граждан нашей страны видят главную причину сегодняшних проблем в отсутствии финансовых средств для их решения. Куда не кинь – везде не хватает денег. Т.е. общий знаменатель всех наших бед – деньги, а точнее их отсутствие. Так ли? В этом ли корень всех наших проблем? Нет ли другого, более существенного основания у всего, что происходит сегодня с нами?
Такой общий знаменатель действительно есть. Им является сам человек, который всегда был, есть и остается главным мерилом всего происходящего в жизни общества. Нехватка денег – это действительно тупик. Это тем более тупик, что он создан узаконенным грабежом граждан своей же собственной страны. Человек же не может быть тупиком. Он – и средство и цель. Его ресурс огромен и во многом непредсказуем. Чтобы изменить ситуацию в стране надо определиться в главном, т.е. найти основную точку приложения общественных сил, которая качественно изменит ситуацию. Вспомним великого Архимеда: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир».
В сегодняшнем обществе отсутствует понимание главной проблемы состоящей в том, что любые реформы (социальные, экономические, политические), не затрагивающие природу человека, его внутренний мир, его систему ценностей, не могут что-либо изменить в принципе. В основе всех самых радикальнейших преобразований находится человек, он основа успеха или неудач, он и его внутренняя, глубинная суть должны быть самым первым объектом любых реформ. (Это хорошо знают наши противники, и именно эту задачу – завоевать, а точнее, разрушить его внутренний мир и повлиять на главные движущие силы личности – они решают пока несравнимо лучше нас). Понимание этой наиглавнейшей из всех прочих главных задач должно быть осмыслено на уровне концептуальном. Сама постановка такой проблемы уже была бы большой победой в правильном подходе к решению этого вопроса (вспомним, что правильно сформулированная задача уже содержит в себе 50 процентов ее решения).
Патриотизм как национальная идея
В последнее время появляются попытки возродить патриотические чувства в сознании людей, сделать их основой духовной жизни общества, придать им статус национальной идеи. Однако эта проблема не столь проста и однозначна, как может показаться на первый взгляд.
Патриотизм – явление сложное и многозначное. В его основе лежит чувство исторической, национальной, культурной принадлежности к Родине, гордость за свою страну, будь то искусство или сфера спорта, область вооружений или освоение космического пространства… Может ли человек испытывать такую гордость за свою страну сегодня? Вряд ли. Армия выродилась, дедовщина, как одно из самых позорных явлений, стала показателем ее духовно-нравственного состояния. Отсутствие заботы об офицерском составе вряд ли повышает уважение к государству, которое бессильно решить не только эту, но и многие другие проблемы. Как можно гордиться государством, выборные органы которого состоят из так называемых народных избранников, заботящихся прежде всего о своем личном благе, которые и не помышляют разделить со своим народом его тяготы и беды. Патриотическое чувство вряд ли может утвердиться на основах современной государственности с его извращенными ценностями, культом денег и прочим набором рыночных отношений, ставшими альфой и омегой сегодняшней жизни.
Именно поэтому мы можем говорить лишь о таком патриотическом чувстве, которое покоится на том главном и сокровенном, что связывает человека с историей его страны, с культурой, с духовными сокровищами, накопленными предшествующими поколениями, с духовно-нравственными традициями, с философской и религиозной мыслью наших великих предшественников. Лишь такой патриотизм имеет право на существование, и лишь такие чувства содержат высокую энергетику, способную стать нравственным каркасом, сплачивающим общество. Патриотизм, уходящий своими корнями в культурное пространство нации – это единственная возможность избежать утраты национальной самоидентификации, сохранив при этом свой неповторимый культурно-нравственный опыт. Только он, взятый во всей своей полноте и целостности, предотвратит развитие националистических чувств, с одной стороны, и поможет избежать космополитических тенденций, с другой.
В этом контексте роль Знамени Мира, как обобщенного и универсального символа всех культурных завоеваний человечества, как выражение его главных ценностей, может и должно стать ведущим в отстаивании главных культурообразующих приоритетов современного мира.
Знамя Мира, являясь символом истинной культуры, которая «есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. С.3], несет в себе концентрированное выражение ее глубочайшего смысла. Религия, знание и искусство в кольце культуры, являясь одним из вариантов объяснения его значения, как нельзя лучше, дает представление о синтетическом и всеобъемлющем значении культуры как уникальном культурно-историческом явлении, без которого и вне которого невозможно решение ни одной из проблем: экономической, общественной, социальной.
Тем не менее, нравственный коллапс, поразивший практически все сферы жизни современного человека, не побуждает ни правительство, ни мыслящую часть общества увидеть главные причины происходящего. То, что на перекрестии всех проблем находится человек и его система ценностей, которая формирует целостное культурное поле общества, и которое, в свою очередь, оказывает решающее влияние на все сферы общественной жизни, об этом сегодня не думает практически никто.
Именно поэтому Знамя Мира и Пакт Рериха не только не утрачивают своей актуальности, но и приобретают чрезвычайный смысл, в силу содержащейся в нем квинтэссенции понятия Культуры, выполняя роль его Знамени в самом широком, глубинном и обобщающем смысле.
Рерих говорил, что Знамя всегда играло роль фокуса, роль того объединяющего начала, которое символизировало главную идею любого дела. В нем всегда была сконцентрирована основная мысль, выраженная в предельно лаконичной форме. Знамя Культуры имеет в основе своей все лучшее, все устремленное к Свету, все желающее Блага. Знамя Культуры – все равно, что Знамя Труда, Знамя беспредельного познавания прекраснейшего!
«…Знамя есть знак, есть символ общечеловеческих сокровищ. Знак объединяет и ведет к следующим мерам» [Рерих Н.К. Из литературного наследия. М., 1974. (очерк «Договор» 1940 г.)].
Т.В.Житкова.
член Международной ассоциации писателей и публицистов, г.Рига
Пакт Рериха и современность
«Если соберем все определения Культуры, найдем синтез действенного блага, очаг просвещения и созидательной Красоты»
Рерих Н.К. «Культура – почитание Света»
«Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников», широко известный как Пакт Рериха, относится к области тех явлений, глубина воздействия которых на окружающую действительность оценивается не сразу. В начале прошлого века утонченные сердца по всему миру, от Латинской Америки и США до Европы и Азии, незамедлительно отозвались на призыв Н.К.Рериха защитить и охранить Культуру. Поддержан он был многими выдающимися государственными, общественными и религиозными деятелями, такими как король Югославии Александр I, король Бельгии Альберт I, Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Морис Метерлинк, Томас Манн, латвийский архиепископ Иоанн, Папа Римский, Рабиндранат Тагор и другие.
Тридцать шесть стран Европы и Азии, в том числе и Латвия, одобрили Пакт Рериха и готовились к его подписанию. Но по иронии судьбы произошло то, что именно те страны, над которыми сгущались тучи второй мировой войны, по тем или иным причинам не присоединились к Пакту, и правительства остались свободными от обязательств охранять великие культурные сокровища ушедших веков. О результатах этой всемирной катастрофы мы знаем.
Николай Константинович Рерих, выдвинувший идею подписания Пакта Культуры, личность многогранная. Подобно титанам Возрождения он проявил себя в самых различных областях культурной и общественной жизни как великий художник, философ, археолог, писатель, просветитель, путешественник, общественный деятель. Что бы ни выходило из-под руки Мастера – все имело отпечаток глубокой духовности, несло оживотворяющую энергию красоты и гармонии, отсветы и очарование нездешнего, неземного.
Русско-японская и первая мировая войны, революция и гражданская война в России, сильнейший мировой экономический кризис, фашизация Италии, Австрии и Германии, пятилетки безбожия, разрушения памятников старины и репрессии в советской России и далее в СССР – все эти события были тем историческим фоном, на котором все более углублялось убеждение Николая Рериха в необходимости защиты Культуры и ее завоеваний, активной охраны беззащитной перед человеком, но космически мощной Красоты, ибо Красота и Космос – понятия тождественные. (Известно, что в переводе с греческого слово «космос» означает красота, порядок.)
Как истинный пророк – а истинный художник, каждый в своей сфере, всегда пророк – он предвидел величайшие потрясения и испытания и предостерегал от небрежительного отношения к великим достижениям творческого гения. Всеобъемлющая и спасительная идея Пакта Рериха устремлена была в будущее. Напоминая, что среди всех вопросов вопрос культуры будет краеугольным, Н.К.Рерих писал: «Твердо мы знаем, что лишь ценности духа и творчества лежат в основе Бытия. Только эти ценности будут спасением человечества» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. Стр.31]. И предупреждал, что после средневековых испытаний нам предстоит неизмеримо более трудное испытание восприятием культуры. Для того чтобы пройти его, необходимо особое отношение ко всему, что «выявляет ступени красоты».
В этой связи целесообразно напомнить ту часть Пакта Рериха, ту сердцевину, которая в немногих выражениях охватывает весь комплекс мер по сохранению культурных ценностей. Согласно Пакту исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения, а также сотрудники этих учреждений, пользуются нейтралитетом, уважением и покровительством не только во время войны, но и в мирное время. Заметим, что правительства обязывались предпринимать необходимые меры в области внутреннего законодательства своих стран для обеспечения указанного покровительства и уважения. В этом по-гениальному простом решении начертан не только путь сохранения материальной и нематериальной культуры, но и путь превращения человека разумного в человека духовного.
По мысли Николая Рериха, подобно охраняющему физическое здоровье Красному Кресту, Пакт должен быть целителем и покровителем здоровья духовного. «Наша неотложная обязанность, – писал он, – создавать для молодого поколения традиции Культуры. Там, где Культура, там и Мир. Там и подвиг, там и правильное решение труднейших социальных проблем. Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания. Человечество ни в какой мере не может гордиться, что оно сделало достаточно для расцвета Культуры. После невежества мы достигаем цивилизации, затем мы получаем образование, затем следует интеллигентность, затем утончение и после этого синтез открывает врата высокой культуры» [Знамя Мира. М.: МЦР, 1995. Стр.71-72]. От невежества до утонченного синтеза – путь огромный, и впереди всегда должен гореть маяк, дающий ориентир. И этот маяк – Красота и Знание. Опора на вечное, на духовное есть спасительный якорь в бушующем океане хаоса.
Культура, определяемая Н.К.Рерихом как синтез не отвлеченного, не умозрительного, а именно действенного блага, является мощной преобразующей силой не только в пространстве духа, но и в пространстве материи, то есть цивилизации. Синтез действенного блага был явлен Рерихами в жизни с такой убедительностью и столь масштабно, что обычному человеку трудно представить себе, как могли вместиться в короткий отрезок одной жизни многообразные плоды их огненного творчества.
Н.К.Рерих предостерегал от смешения понятий культуры и цивилизации и, особенно, от подмены культуры цивилизацией. Сами корни этих слов уже указывают на существенное смысловое различие. Культура – Культ или Почитание Света, ибо друидический корень «ур» означает «свет». Тогда как цивилизация подразумевает гражданское общество, его устроение. «Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами Культуры», – пояснял Рерих [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. Стр.41-42].
Вопрос соотношения Культуры, как самоорганизующейся системы духа, и цивилизации глубоко рассмотрен в трудах выдающегося современного философа академика Л.В.Шапошниковой. В своей работе «Чаша Грааля космической эволюции» она пишет, что проблему этого соотношения следует решать с точки зрения взаимодействия духа и материи, ибо Культура «есть дух творческой деятельности человека», тогда как цивилизация «есть материя этой деятельности». История хранит множество свидетельств о гибели великих и малых цивилизаций, ибо все, что связано с материей по сути своей конечно. Но дух вечен и беспределен, а потому неуничтожим. «Называя Культуру “Садом Прекрасным”, – пишет она, – Рерих ставит в ней на первое место Красоту как энергетический закон гармонии духа. “Осознание Красоты спасет мир”, – повторил он с небольшой поправкой слова Достоевского. В этой формуле заключен практически весь смысл Космической эволюции, которая идет от хаоса к порядку, от простого к сложному, от системы к Красоте. Красота познается человеком лишь через Культуру, энергетическое поле которой и есть источник Красоты» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. М.: МЦР, 1997. С.6].
Таким образом, Пакт Рериха, определяя защиту Культуры, ее завоеваний и ее носителей главенствующим, приоритетным явлением в жизни человечества, является необходимым условием его эволюционного продвижения. Исход битвы между механической цивилизацией и будущей культурой духа не в последней степени зависит от человека, от его активной позиции в вопросах защиты и развития этой Культуры.
Цивилизационный кризис
Целостная картина мира, свойственная древним, в какой-то момент стала распадаться на отдельные элементы, дифференцироваться, обедняя тем самым внутренний мир человека. Будто кто-то невидимый настойчиво толкал слепого и глухого человека к обособлению и враждебности. В этом погружении во тьму произошел весьма ощутимый разрыв между высшим духовным пространством одухотворенного космоса и внутренним миром самого человека. Пришло время рационализма, атеизма, обожествленного материализма (марксизм-ленинизм, западная цивилизация). Международные отношения до сих пор выясняются с помощью военной силы.
Ни крестоносцы, ни османы, ни Наполеон и Гитлер, ни само время не властны были над древними стенами десятков 800-летних сербских храмов и монастырей. Горестный список потерь в результате заказной войны в Югославии внушителен. Достаточно упомянуть разрушенные или сожженные монастыри Пресвятой Богородицы и Святого Николая, оба XII-го века, в районе Куршумлии; соборный храм Богородицы Льевиской (XII век), Церковь Св. Спаса (XIV век), монастырь святых Архангелов (XIV век), церковь св. Георгия Руновица (XV век) в Призрене, тяжело поврежденные памятники культуры, такие как «Табачки мост» IV-го века и старый город в Джаковице. По заявлению директора Комитета по защите памятников культуры Республики Сербии Милета Милича «уже после прибытия КФОР в Косово и Метохию албанские террористы разрушили, сожгли или осквернили 77 сербских церквей и монастырей, ограбили или уничтожили свыше десяти тысяч икон и других сакральных предметов». Так религиозная нетерпимость, используемая определенными кругами в своих чисто прагматических и весьма корыстных интересах, расправляется с бесценным и невосполнимым наследием прошедших веков.
Шумер, Ассирия, Вавилон, Аккад, Месопотамия – все эти названия с детства на слуху. И все они объединены для нас сегодняшних одним словом – Ирак. В ходе конфликта 1991 года в Ираке был разрушен целый ряд крупных исторических, архитектурных и археологических памятников. Были беззастенчиво разграблены многие иракские музеи и прочие культурные объекты, пропало более 4000 тысяч экспонатов, из которых 326 единиц можно сегодня наблюдать в музее Метрополитен в США... Этот факт обсуждался на специальной совместной конференции Министерства культуры Ирака, ЮHЕСКО и Интерпола в 1993 году в Багдаде. Известный русский археолог профессор В.И.Гуляев в своей книге «Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории» свидетельствует, что «окончательный удар по археологическому изучению страны с участием иностранцев нанесла операция американцев и их союзников в 1991 г. – «Буря в пустыне». К тому же во время воздушных бомбардировок сильно пострадали многие всемирно известные памятники древности – например, знаменитый зиккурат Ур-Намму в Уре, построенный в III тыс. до н.э.» [Гуляев В.И. Шумер, Вавилон, Ассирия: 5000 лет истории. М.: Алетейа, 2004].
От бомбардировок антииракской коалиции весной 2003 года вновь пострадали музеи Тикрита и Мосула, багдадский дворец с экспозицией времен монархии, богатейший иракский Национальный Музей – собрание уникальных изделий из резного камня, кости, кожи, табличек древних жителей Месопотамии, крупнейшее хранилище арабских рукописей. В последнем полностью уничтожена научная работа, которая велась в течение 100 лет. Во время пожара в Багдаде погибла библиотека священных мусульманских книг – Коранов, а также бесценные манускрипты Национальной иракской библиотеки и архива. В постоянной опасности такие памятники Багдада, как дворец Абассидов, университет Аль-Мунстансирия, мечеть Мирджа соответственно XII, XIII и XIV веков.
Крепость Тиль-Кармаль (ассирийский город Шадупум), расположенная недалеко от Багдада – старейший научный центр в истории древних цивилизаций Европы и Ближнего Востока; Ниневия – столица древнего ассирийского царства; город VIII-IX веков Басра – раннемусульманский памятник с особым архитектурным стилем; Ан-Hаджеф с гробницей праведного халифа Али, двоюродного брата пророка Мухаммада и гробница мученика Хуссейна ибн Али в Кербеле – да мало ли еще в Ираке мест почитаемых и мусульманами, и христианами, являющихся для науки и истории необъятным полем труда. Вот между Басрой и Багдадом расположен великий древнешумерский город Ур, постепенно отвоевываемый археологами у земли, где в частности ведутся раскопки дома пророка Авраама.
Нельзя не согласиться с мнением М.Б.Пиотровского, директора Эрмитажа, члена-корреспондента РАH, одного из ведущих востоковедов, который еще в самом начале войны с большой горечью говорил о том, что бомбардировками Ирака может быть уничтожено большое количество нераскованных памятников, превращая тем самым в прах саму историю и никому пока неизвестную информацию о человечестве.
Трагические примеры Югославии и Ирака ясно указывают на кризис современной цивилизации. Цена обладания подземными ресурсами значительно превалирует над ценой человеческой жизни и бесценных памятников мирового культурного наследия. Мир, называющий себя цивилизованным, забыл о красоте. Он думает и действует, подчиняясь законам цивилизации. Разрушая святыни, неосязаемая энергетика которых, материализованная в красоте, помогает выживать среди агрессивного безобразия, человечество, по сути, лишает себя будущего.
Россия, являвшаяся и являющаяся пространством битвы хаоса и порядка, тьмы и света, безобразия и Красоты, в очередной раз в своей истории встала на край бездны. Набирают темп зловещие тенденции к окончательному уничтожению российского культурного поля. В качестве примера можно привести слова Г.М.Стриженова, потомственно-почётного гражданина Москвы: «За прошедшую эпоху – превращения страны в цветущий сад – в Москве было уничтожено более 50 процентов памятников архитектуры, а оставшиеся, преимущественно в плачевном состоянии, исчезают под натиском обновлённого российского капитализма и заграничных инвестиций. Только за годы молодящейся демократии по России стёрто с лица Земли три четверти музеев (в частности, благодаря знаменитому Ельцинскому "музейному" постановлению). В Москве при попустительстве местных органов власти были истреблены под разными предлогами, но по одной – коммерческой – схеме: Музей Измайлово, Музей Мещанской слободы, Музей Перово, Музей памяти жертв политических репрессий» [Стриженов Г.М. В Басманном районе убили музей, или Швайн лицом к человеку. 06.04.2004. Портал «Музеи России»]. Этот список можно продолжить и по Москве, и по всей России.
Мы живем в эпоху бездуховного материализма и постоянных кризисов, в эпоху перевертышей и двойных стандартов, в эпоху безудержной деградации сознания и глобального, беззастенчивого манипулирования им. Технологии этого манипулирования были отработаны в США еще в начале прошлого века. Отверженную нравственность заменила откровенная дикость. Культуре стали приписывать несоответствующие ей проявления. «Культурным» центром становится супермаркет, а сама культура недоступна по причине высоких цен и некачественных выявлений. Интересы цивилизации отодвинули культуру за ненадобностью.
Отказ современной механической цивилизации от Культуры в ее высоком значении диктует необходимость объединения культурной общественности для действенной защиты культурного наследия. В этой связи представляется насущно необходимым еще раз вспомнить о всеобъемлющем документе, о котором мы сегодня говорим, о Пакте Рериха. Вспомнить и попробовать воплотить в жизнь. В противном случае скоро мы останемся среди сияющих витрин, прагматичных людей без сердца, но с быстродействующим компьютером в голове, агрессивных и распущенных, подобно киногероям современных фильмов.
Знамя Мира
Отличительным флагом Пакта Рериха является Знамя Мира, представляющее собой красную окружность с тремя красными кругами в центре на белом фоне. Освящение Знамени Мира, Знамени защиты Красоты, Знания и Искусства, проходило в бельгийском городе Брюгге, в соборе Святой Крови, названного по хранящейся там реликвии Святой Крови Христовой.
Со времени подписания Пакта Рериха Знамя Мира неоднократно поднималось над культурными учреждениями многих стран мира, в том числе и в Риге, водружалось российскими и международными экспедициями на высочайших пиках планеты, на Северном и Южном полюсах, вручалось культурным и государственным деятелям разных стран, а также Генеральному Секретарю ООН Кофи Ананну. В 1990 году Знамя Мира было поднято на околоземную орбиту. В открытый космос его вынес космонавт-исследователь Александр Баландин, совершив со Знаменем 144 витка вокруг Земли. В 1997 году начал работать международный проект «Знамя Мира в Космосе», активно поддержанный Российской Федерацией Космонавтики, ООН, ЮНЕСКО, НАСА, многими солидными научными и общественными организациями. В течение 2-х лет под Знаменем Мира на борту космической станции «Мир» работали более тридцати российских космонавтов и иностранных астронавтов. В этом проекте участвовал и американский корабль многоразового использования «Спейс-Шаттл». Знамя Мира в космосе символизировало начало новой эпохи в развитии человечества – эпохи космического мышления, планетарной ответственности и планетарного культурного единения.
Трудно было избрать более гениальный в своей простоте символ, нежели тот, что мы видим на Знамени Мира: три в одном. Как выражение прошлых, настоящих и будущих достижений в пространстве Вечности, он напоминает о необходимости сохранения культурной преемственности. Как символ науки, искусства и философии в едином поле Культуры – указывает на синтез культурообразующих сфер.
Из всех написанных Н.К.Рерихом полотен и плакатов, несущих знак Знамени Мира, особо выделяется «Мадонна Орифламма» (1932 г.). Идеальная композиция и строгий колорит картины не могут не вызывать восхищения. Одновременно очерчено сразу несколько сфер и пространств, в которых центральным элементом является знак триединства.
Величественно-спокойный лик Мадонны склонен над развернутым в ее руках Знаменем Мира. Утонченность лика подчеркивается золотым пламенем нимба. Лилово-пурпуровые одежды мягкими складками ложатся на полукруглое подножие трона. Через проемы башни открываются дали с многочисленными постройками, явно принадлежащими разным культурам.
По своему внутреннему смыслу картина уникальна. Знамя Мира именно в руках Божьей Матери заставляет задуматься о его высоком происхождении и прямом указании на путь достижения лучшей жизни – он в единении, в культуре и в защите всего прекрасного. Вместе с тем Знамя Мира несет в себе глубокий смысл символа Космической эволюции. Научившись отмечать тайные вехи, оставленные нам культурным наследием прошлого, мы научимся понимать и пути этой эволюции.
«Без всякого преувеличения можно утверждать, – писал Рерих, – что ни одно правительство не станет прочно, если оно не выразит действенное почитание всеобъемлющей Красоте и высокому Знанию» И далее: «Всегда верю, что наиболее идеальное является и наиболее практичным. ... Если кто-то будет указывать, что начинание слишком идеалистично и потому стоит вне жизни, скажите ему: “Ошибся, милый, это начинание нежизненно, потому что оно недостаточно высоко”» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. Стр.28-29]. Величайшими врагами Красоты Рерих считал пошлость, ипокритство, эгоизм и особенно невежество. Последнее понимается не как безграмотность, а как «спутник прогнивших тупиков мысли» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. Стр.30].
К сожалению, «прогнившие тупики мысли» множатся. В 2004 году, накануне празднования 70-летнего юбилея Пакта Рериха и в год 100-летия Святослава Николаевича Рериха, передавшего огромное рериховское наследие согласно воле своих родителей именно России, в созданную им общественную организацию Международный Центр-Музей Рерихов (МЦР), в Государственной Думе России по навету депутата Крутова, минуя официальную процедуру принятия решений, было демонтировано Знамя Мира, висевшее напротив входа в зал заседаний более 10 лет. А правительство России приняло решение, ведущее к прямому разрушению МЦР. Из всех мировых держав накануне юбилея Пакта Рериха столь неуважительно обошлись со Знаменем Мира только на Родине автора этого Знамени, в России. И только в России в течение последних 15 лет предпринимаются постоянные попытки уничтожить Международный Центр-Музей – крупный научный и культурно-просветительский центр, ставший заметным явлением в пространстве не только российской, но и мировой культуры. Тем самым и правительство, и народные избранники продемонстрировали свое полное невежество, а также отказ от Культуры как таковой.
С.Н.Рерих, великий сын своего великого отца, как никто иной смог выразить глубинную сущность таинственной притягательности великих произведений искусства и их эволюционное значение. Он писал: «Невыразимая аура славы, излучаемая великим произведением, – это эманация скрытых вибраций, которые закреплены в структуре великого произведения искусства. Волшебство чувств, мыслей и сильных желаний великих Мастеров пленены в произведении, излучаются на зрителя и пробуждают в нас сходные ответные чувства, помимо чисто энергетического и духовного понимания того, о чём говорится. Мы отзываемся на более совершенные сочетания и называем их прекрасными. Мы ценим более совершенное равновесие и гармонию, так как мы отзываемся на естественный эволюционный поток, вызывающий более совершенные формы и сочетания цвета, звука, слов и формы. Эти великие произведения являются кладовыми громадных энергий, которые могут активизировать и изменить миллионы зрителей и повлиять на бесчисленные поколения через весть красоты, излучающуюся на них. Такова необыкновенная власть искусства, скрытая сила, всегда присутствующая и активная в великом произведении» [Рерих С.Н. Стремиться к прекрасному. М.: МЦР, 1993. Стр.64.
Невежественное человечество бездумно уничтожает или отвергает эти невидимые энергетические кладовые, обрекая себя на деградацию и разложение. Но только на основе подлинной красоты и подлинного знания могут установиться отношения между народами, считал Н.К.Рерих. Только этот универсальный язык способен разрубить гордиев узел недоверия. Объединившись на понимании культурных ценностей, на ведущем значении духа, человечество не только не разрушит столь любимую им цивилизацию, но придет к гармоничному существованию, о котором долго мечтало.
Красота одухотворенная способна дать нам импульс к нашему внутреннему росту, а значит импульс эволюционный. Мысль о благе, обладающая сильнейшей творческой энергией, непременно претворится в действие. Как слова напутствия можно напомнить глубокое убеждение Николая Рериха в том, что все движимо творческой любовью, чудом красоты и премудростью знания. Насущная необходимость возвращения международного сообщества к идеям Пакта Рериха и Знамени Мира с каждым днем становятся все более очевидной. И на этом прекрасном пути мы можем объединиться.
С.В.Скородумов.
главный специалист комитета по охране окружающей среды департамента АПК Администрации Ярославской области, председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», г.Ярославль
Проблемы охраны природы и культурной среды в свете идей Пакта Рериха
Уважаемые коллеги!
Благодарю вас за приглашение и за возможность принять участие в конференции! В предыдущих докладах прозвучали очень интересные мысли о Пакте Рериха. Мне хотелось бы рассмотреть, как идеи защиты культуры, лежащие в основе Пакта, претворяются в сфере охраны природы и культурной среды.
Нам, ярославцам, особенно приятно, что истоки Пакта Рериха имеют прямое отношение к нашему городу. Как уже говорилось ранее, в 1903-1904 гг. Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи совершают большое путешествие по Руси, во время которого они посещают более сорока городов. Ярославль был первым городом на их маршруте. Елена Ивановна выполняет великолепные фотографии памятников. Николай Константинович изображает на своих картинах прекрасные храмы Ярославля. К сожалению, некоторые из них, например, «Церковь Святого Власия» к настоящему времени перестали существовать. Позднее Н.К.Рерих выступает в печати в защиту наших памятников. Показательно, что мысли Н.К.Рериха, практически все его статьи остаются актуальными и в настоящее время. «Ярославцы не осрамятся, не забудут про Илью Пророка», – писал Н.К.Рерих в 1912 году [Рерих Н.К. Берегите старину. М.: МЦР, 1993. С.45]. Церковь Ильи Пророка – это одна из самых красивых архитектурных жемчужин нашего города. Она и сейчас нуждается в охране и защите.
Еще одна статья Н.К.Рериха посвящена ярославскому храму Иоанна Предтечи в Толчковой слободе. Она носит название «Тихие погромы». И такое словосочетание уже стало нарицательным. Речь в этой статье идет о неумелой реставрации фресок, которая была выполнена в начале века. Николай Константинович протестует против непрофессиональной реставрации и пишет о том, что «печально, когда умирает старина. Но еще страшнее, когда старина остается обезображенной, фальшивой, поддельной» [Рерих Н.К. Берегите старину. С.43]. К сожалению, сейчас мы имеем немало примеров, когда старина в результате неумелых действий, действительно, становится поддельной и фальшивой.
Идеи защиты культуры сейчас не менее, а, может быть, даже более актуальны, чем во времена подготовки и подписания Пакта Рериха. В этом – свойство мудрости человеческих мыслей. Мудрые идеи не зависят от времени и востребованы всегда.
Сам смысл Пакта, конечно, гораздо глубже, чем просто юридический документ. Если мы будем исследовать Пакт Рериха, то сможем выделить исторические, юридические, философские и эволюционные моменты, поскольку Пакт дает защиту Культуры во всех ее проявлениях. По-другому и быть не может. Достаточно вспомнить личность самого Николая Константиновича Рериха – создателя Пакта. В концепции Пакта отразился богатейший внутренний мир Н.К.Рериха. У него было юридическое образование. Но ведь он еще и творец Культуры, художник, ученый, путешественник, философ. Все это нашло свое отражение в идее Пакта, в идее Знамени Мира, охранном символе Культуры.
Когда мы читаем очерки Н.К.Рериха, посвященные проблеме защиты Культуры, проблеме Пакта, мы чувствуем, что они написаны очень высоким стилем, но у нас не возникает ощущения, что это лозунги. Почему? Наверное, потому, что лозунги всегда оторваны от жизни, а то, о чем пишет Н.К.Рерих в защиту Культуры, всегда подтверждено конкретными действиями и его личным жизненным опытом. Во время подготовки Пакта Н.К.Рерих своим примером дает нам целую программу культурно-просветительской деятельности. Вспомним только некоторые его работы того времени. Он продолжает создавать прекрасные произведения искусства, картины, которыми гордится весь мир. Любой музей считает за честь иметь полотна Н.К.Рериха. Он поддерживает работы в институте Гималайских исследований «Урусвати», осуществляет научную деятельность. Николай Константинович пишет статьи в защиту внутренней культуры человека и, конечно, в защиту культурных памятников, в защиту культурной среды.
Может быть, менее известна деятельность Н.К.Рериха в защиту окружающей среды, которая осуществлялась накануне подписания Пакта, т.е. в 1934-1935 гг. Я имею в виду Маньчжурскую экспедицию, которая была посвящена поиску засухоустойчивых растений для того, чтобы применить их впоследствии в Америке в борьбе с опустыниванием земель. Н.К.Рерих был одним из первых, кто поднял голос в защиту природного равновесия Земли. Он прослеживал прямую зависимость между уровнем культуры и состоянием природы.
Особенно интересны размышления Н.К.Рериха по поводу таких понятий как «культура» и «цивилизация». Мне хотелось бы рассмотреть, как смешение этих понятий в нашем сознании тормозит современное развитие, в частности, в области охраны окружающей среды. По мысли Н.К.Рериха и философов «серебряного века», в частности Н.А.Бердяева, замена понятия «культура» понятием «цивилизация» совершенно недопустима. Мы меняем местами цель и средства. Многие в свое время изучали марксистско-ленинскую философию. Напомню, что в этой философской системе культуре отводилась роль надстройки. В базисе лежали социально-экономические отношения. В подобных построениях полностью теряется сам человек. В философии Н.К.Рериха и русских философов «серебряного века» человек оказывается в центре, а культура становится не надстройкой, а базисом, определяющим эволюционное развитие человечества.
Н.К.Рерих рассматривал слово «Культура» состоящим как бы из двух фрагментов: «Культ» и «Ур». Слово «Культ» – латинское, имеет духовную основу и переводится как «почитание». А «Ур» созвучно санскритскому слову «Свет». Символ получается очень красивый. В слове «Культура» мы видим почитание Света во всех его проявлениях и соединение Востока и Запада в едином пространстве культуры.
Современное положение дел в охране окружающей среды ярко иллюстрирует разницу категорий «культура» и «цивилизация». Путаница в этих понятиях приводит к тому, что мы постоянно боремся не с причинами, а со следствиями. В промышленной экологии есть такое понятие, как решение проблем или «на конце трубы», или непосредственно на самом объекте. Что это означает? Если мы рассмотрим предприятие как загрязнитель окружающей среды, то его экологические проблемы можно решить двояко. Например, поставить очистные сооружения в самом конце технологической цепочки, «на конце трубы», т.е. бороться со следствиями. Но можно поменять технологический процесс таким образом, чтобы выбросов и сбросов стало значительно меньше. Второй способ считается приоритетным и, естественно, самым перспективным.
Но у нас в России, как уже говорилось, ведется постоянная борьба со следствиями. Большинство проблем пытаются решить методом «на конце трубы». Именно таким образом чаще всего пытаются справиться не только с экологическими, но и с социальными проблемами: с наркоманией, пьянством, проституцией и т.д. Тратятся огромные средства на борьбу с этими негативными явлениями. Мало кто обращает внимание, что в основе всего лежит небрежение к вопросам культуры. А культура – по мысли Н.К.Рериха – является двигателем, является сердцем. При современных методах решения негативных проблем чаще всего изымаются вопросы культуры. То есть изымается движущая сила, в результате совершается постоянное движение по замкнутому кругу.
При решении проблем охраны окружающей среды именно культура могла бы изменить экологическое состояние в России. Интересно, что даже в современном русском языке происходит взаимопроникновение слов «экология» и «культура». Часто приходится слышать такие словосочетания как «экология мысли», «экология души», «экология слова». Хотя, с точки зрения норм литературного русского языка правильнее говорить «культура мысли», а не «экология мысли».
Мне приходилось работать государственным инспектором и проверять промышленные предприятия. Сейчас я занимаюсь экологическим образованием. На практике мне удалось убедиться, что одними только мерами принуждения и штрафными санкциями решить экологические проблемы практически невозможно. Идет постоянная борьба со следствиями. Необходима движущая сила культуры, необходимо экологическое образование, необходима экологическая культура.
Второй момент, касающийся вопросов культуры, мне также пришлось ощутить на собственном опыте. Речь идет об особенностях реализации международных проектов в России. В мире есть много желающих помогать России в решении проблем охраны окружающей среды. Но все предлагаемые проекты переносятся на российскую почву совершенно без учета наших культурных традиций и менталитета. В результате нужный положительный эффект не достигается. Происходит пробуксовка. И здесь понятие культуры, понятие наших традиций и менталитета играет решающую роль.
Печально, что подмена понятий «культура» и «цивилизация» произошла при создании Концепции устойчивого развития России. Сначала при разработке этой концепции в основу была положена идея В.И.Вернадского о ноосфере, которая играла роль движущей силы всей концепции. Идеи В.И.Вернадского, его философские исследования очень созвучны работам Н.К.Рериха. Но постепенно эта идея была изъята. В результате все «устойчивое развитие» свелось к экономическим рычагам и механизмам. Реализация концепции устойчивого развития не дает и, вероятнее всего, не даст ощутимых результатов.
Вместе с тем надо отметить, что идеи Н.К.Рериха о роли общественности как охранительной силе реализуются в сфере охраны окружающей среды быстрее, чем в сфере традиционной культуры. Экологическая общественность добилась гораздо больших результатов, чем общественность культурная. Что я имею в виду? Речь идет о Днях защиты от экологической опасности, которые проходят в России ежегодно с 15 апреля по 5 июня. В ходе целого ряда мероприятий органам государственного управления и населению напоминается о проблемах охраны окружающей среды, о том хрупком мире, в котором мы живем. Общественность играет огромную роль и прилагает большие усилия в проведении Дней защиты. По интересному совпадению эти Дни защиты от экологической опасности начинаются 15 апреля – в день подписания Пакта Рериха. Мало кто обращает на это внимание. Дни защиты представляют прекрасный пример, когда общественные силы смогли добиться больших успехов. Сейчас Дни защиты поддерживают и Президент, и Государственная Дума РФ [Вестник Общероссийского организационного комитета Дней защиты от экологической опасности. Выпуск № 41. М.: РЭФИА, 2005.]. А начиналось все с малого.
В этой связи мне вспоминается идея Николая Константиновича, которая была высказана им наряду с идеями Пакта и Знамени Мира – проведение ежегодных дней Культуры. Культура сегодня не менее, чем окружающая природа, нуждается в защите. Думаю, реализация этой идеи является настоятельной необходимостью. Общественность смогла организовать Дни защиты от экологической опасности и доказать, что они необходимы. Я уверен, что точно также необходимы Дни Культуры (Дни защиты Культуры), которые могли бы помочь обратить внимание и общественности, и государственных органов на то, что у нас сейчас происходит.
Этот вакуум отсутствия Дней Культуры в какой-то мере заполняется экологами. Интересно, что сейчас в Ярославской области происходит взаимопроникновение культурных и экологических проектов. В Днях защиты от экологической опасности начинают принимать участие музеи и культурные учреждения. То есть в обществе все-таки чувствуется необходимость проведения Дней Культуры, которых, к сожалению, сейчас пока нет.
В предыдущих докладах уже говорилось о Международном Центре Рерихов (МЦР), как о независимой общественной форме культуры. Мне вспоминаются по этому поводу письма академика Д.С.Лихачева, которые он написал Президенту Б.Н.Ельцину в защиту МЦР.
В письме от 10 ноября 1993 г. есть такие слова: «Глубокоуважаемый Борис Николаевич. Я глубоко убежден: культура должна быть в общественном ведении в первую очередь и во вторую уже – в ведении государства…» [Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. М.: МЦР, 2001. С.134]. В письме Б.Н.Ельцину от 17 июля 1997 г. академик Д.С.Лихачев пишет: «Убежден, что лучшие свободно развивающиеся общественные формы культуры могут объединять творческие созидательные силы и оздоровлять жизнь общества, тем самым, помогая государству утверждать в людях высокие идеалы гуманизма и миролюбия» [Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. С.198].
Мне думается, общественные силы способны сделать очень многое в сфере защиты культуры, и их потенциал до конца еще не раскрыт.
Спасибо за внимание!
Б.Н.Ротермель.
к.т.н., член Президиума Тверского отделения ВООПИиК, председатель Городского клуба краеведов, г.Тверь
40 лет Тверскому отделению Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
40 лет – срок, казалось бы, небольшой, но Тверское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), объединившее патриотов в высоко духовных целях – изучить, сохранить и передать будущим поколениям наше многовековое и богатейшее культурно-духовное, национальное наследие, за эти годы проделало немало.
Наследие – это, прежде всего, наше жилье, культовые и промышленные здания, неповторимые природные ландшафты, национальные ремесла и, особо следует подчеркнуть, такая изобразительная культура, постепенно исчезающая бесследно, как домовая резьба по дереву. Нельзя не упомянуть о неповторимой архитектуре тверских культовых сооружений – православных храмов, мечети. И вполне оправдано нынешнее бережное отношение к ним, как доминантам городов и селений, украшающих и определяющих структуру построений.
Основой работы нашего Тверского отделения ВООПИиК с момента его организации в декабре 1965 года являлось выявление и охрана памятников нашего древнейшего края от естественного старения и разрушения и, как ни печально это констатировать, защита их от бессознательного, а чаще от сознательного разрушения бездуховными людьми, стоящими у власти, что, к сожалению, имеет место и сегодня.
Тверское отделение ВООПИиК с момента его образования проводило огромную работу по изучению и распространению знаний о нашем историко-культурном наследии среди населения. Большая заслуга в этом первого председателя Тверского отделения общества М.А.Ильина и И.Д.Степанца, позже возглавившего общество.
Работа общества стала естественным продолжением давних традиций нашего края. Ведь именно в Твери в 1884 году впервые в России была образована общественная организация «Тверская ученая архивная комиссия» (ТУАК). В нее вошли видные люди нашей губернии – ученые, историки, чиновники, священнослужители.
Осенью 1920 года в Твери создается Общество по изучению Тверского края. В поддержку принятой Советским правительством школьной учебной экскурсионной программы это Общество с 1928 года начинает печатать специальные выпуски под названием «Экскурсионный сборник», в создании которого принимали участие наши известные краеведы А.Вершинский, Н.Рубцов, Л.Никонов и другие.
Понимание значимости и стремление к познанию историко-культурного наследия всегда существовало в просвещенных слоях общества. Поэтому сердечной болью отзывалось каждое варварское разрушение храмов в нашем крае, вызванное начавшейся после революции 1917 года фанатичной борьбой с религией.
Очень много архитектурных памятников Тверь потеряла во время Великой Отечественной войны. Так из 40 храмов в Твери было разрушено более половины. Потери по области были не меньшие.
После освобождения города и области началось их восстановление. Почти заново был отстроен город Ржев. К 1950 году был воссоздан исторический центр Твери, но фасады некоторых зданий потеряли свой первоначальный вид: пропали балконы и навесы при входах, лепнина. Все это украшало здания, созданные великими архитекторами П.Р.Никитиным, М.Ф.Казаковым, К.И.Росси и другими.
После Великой Отечественной войны в 1949 году на областной конференции по краеведению было принято решение об организации городских и районных краеведческих обществ.
В 1965 году по всей стране остро проявилась необходимость создания общественной организации по охране нашего историко-культурного наследия. На мой взгляд, решающим толчком к созданию Тверского отделения ВООПИиК послужили акты вандализма – разрушение в эти годы Торговых рядов К.И.Росси, кирхи архитектора К.Б.Гейденрейха. Хорошо еще, что удалось отстоять здание того же Гейденрейха, в котором ныне размещается музей имени Салтыкова-Щедрина.
В одиночку бороться за сохранение памятников трудно, вся сила в коллективе единомышленников. Эта мысль звучала во многих выступлениях на IV съезде органов охраны памятников, проходившем в Твери 12-15 сентября 2005 года. Всегда понимая это, Тверской ВООПИиК много делал для привлечения новых членов в общество: активно популяризировал знания о нашем историко-культурном наследии, выступая в СМИ, школах, на предприятиях, выпуская отдельные издания, такие как "Житие Михаила Ярославича", "Сочинения Д.И.Карманова", "Тверской Патерик". Позднее, по примеру ВООПИиК, наш Тверской архив издал "Житие Анны Кашинской", "Тверские летописи" и др.
В последнее время ВООПИиК тесно сотрудничает с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверского края при администрации области и с областным Обществом археологов, чего, к сожалению, не было раньше. В результате защита памятников культуры стала более результативной. Хотя, следует отметить недостаточно оперативное реагирование правоохранительных органов области на наши совместные обращения. В итоге безнаказанно нарушаются законы по сохранности памятников как наземных, так и археологических.
Тверское отделение ВООПИиК вместе с Комитетом по охране историко-культурного наследия в настоящее время озабочено решением трудной, но очень важной проблемы сохранения домовой резьбы – уникальной древне-русской культуры. Необходимо, прежде всего, добиться законодательной защиты от чужеродной застройки хотя бы одного участка Затьмачья, где еще сохранились постройки с домовой резьбой.
В деле сохранения историко-культурного наследия одним из главных направлений работы является патриотическое воспитание населения и, прежде всего, подрастающего поколения.
Казалось, этому должно было помочь включение в 90-х годах прошлого века в школьную программу курса «Краеведение». Выпущенное впопыхах в 1996 году 50-ти тысячным тиражом учебное пособие «История Тверского края» под редакцией В.М.Воробьева оказалось неудовлетворительным по содержанию, а главное по методике изложения. Практически пособие стало невостребованным, как преподавателями, так и учениками. Не включение в состав авторов пособия опытных школьных учителей-методистов явилось основным просчетом издателей. Давно признанная необходимость переработки и переиздания пособия-учебника непростительно оттягивается в основном только из-за конъюнктурных соображений.
В итоге учебные часы на «Краеведение» сокращены вдвое, а в некоторых школах этот курс вообще исключен из школьной программы. Нужно признать: предмет этот в школах Твери и некоторых школах области преподается исключительно благодаря учителям-энтузиастам. Большую помощь в подборе материала им оказывают прекрасно работающие краеведческие отделы областной библиотеки им. Горького и библиотеки им. Герцена. К сожалению, сельские учителя лишены такой возможности.
С болью хочу отметить, что положительный опыт преподавания «Краеведения» в школах не имеет широкого распространения. Из учителей буквально единицы участвуют в работе городского Клуба краеведов. Могу назвать Сербскую Светлану Петровну, преподавателя истории и краеведения 44 гимназии, что в микрорайоне Южный.
Краеведческой работе в последние годы уделяется мало внимания. Что там говорить, если Областное краеведческое общество вообще ни разу не собиралось с 2000 года.
Отдельные положительные примеры прекрасной работы учителей-энтузиастов, читающих курс «Краеведения», конечно, радуют, но не должны нас успокаивать. Необходимо членам ВООПИиК приложить все усилия для решения этой важной проблемы – патриотического воспитания в школах.
В заключении хочу сказать: Тверское отделение ВООПИиК в последнее время активизировало свою деятельность, но нам еще предстоит большая и трудная работа по сохранению оставшегося, восстановлению наиболее ценного утраченного, а для этого нужно расширять наши ряды активных членов ВООПИиК и не жалеть сил, не терять терпения и настойчивости в этом нужном и благородном деле!
Г.С.Горевой.
к.т.н., доцент ТвГУ, член Президиума Тверского отделения ВООПИиК, действительный член русского географического общества, г.Тверь
Вклад в дело охранения историко-культурного наследия области первого председателя Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) М.А.Ильина
Почти 40 лет назад, 25 декабря 1965 года, сразу после учредительного собрания 31 член избранного на нем Совета областного отделения ВООПИиК единогласно постановили «избрать председателем Совета областного отделения ВООПИиК заведующего Областным архивным отделом тов. Ильина Марка Александровича».
Кто же такой – Марк Александрович Ильин?
Родился он 18 октября 1919 года во Ржеве. Его отец был преподавателем математики, а мать – русского языка и литературы. Гуманитарное будущее Марка Александровича определили его семья и учителя: сначала Ржевской средней школы имени А.С.Пушкина, а затем, после переезда семьи в Калинин, известной калининской школы №6.
Окончив ее, он поступил на исторический факультет Московского государственного университета и выбрал на втором курсе своей специализацией славяноведение. С началом войны МГУ был переведен в Ташкент, а его студенты-историки, в том числе и Марк Ильин, перешли в Московский историко-архивный институт. По окончании института в 1943 году его оставили учиться в аспирантуре. В январе 1944 года его назначили ученым секретарем научного совета Главного архивного управления СССР. Одновременно, с декабря 1944 года он заведовал аспирантурой Московского историко-архивного института.
После успешного окончания аспирантуры в 1946 году Марк Александрович выбрал местом дальнейшей жизни и работы город Калинин. С февраля 1946 года он возглавил Государственный архив Калининской области, а с февраля 1949 года стал начальником Архивного отдела Управления МВД по Калининской области.
Марк Александрович полвека, до последних дней своей жизни, возглавлял архивную службу в Калининской (Тверской) области.
И все эти годы он был предан делу сохранения историко-культурного наследия Тверской области. Поэтому и был избран единогласно лидером Калининского отделения ВООПИиК.
После избрания он с 1966 по 1973 год был председателем, а с 1973 по 1975 год – заместителем председателя областного Совета ВООПИиК. Марк Александрович несколько лет был председателем Ревизионной комиссии Центрального Совета ВООПИиК. В личном фонде М.А.Ильина, хранящемся в Тверском ЦДНИ, я нашел его обстоятельный, квалифицированный отчет о поездке с проверкой Архангельского областного Совета ВООПИиК.
М.А.Ильин – автор создания Пушкинского кольца Верхневолжья, организатор первых Пушкинских чтений в селе Берново Старицкого района в 1969 году. Тогда в составе Калининского отделения ВООПИиК (на 1 июня 1969 года) состояло 39 тыс. человек и 230 коллективных членов, а весь ВООПИиК в СССР объединял более 4 млн. членов общества и примерно 32 тыс. коллективных членов. Это были годы в истории Калининского отделения ВООПИиК, когда активисты ВООПИиК под руководством Марка Александровича обсуждали и решали вопросы:
- рассмотрение на сессии Торопецкого горсовета вопросов о сохранении в городе памятников архитектуры с привлечением специалистов – историков, архитекторов;
- в Лихославле «пробить» место под краеведческий музей (из здания выселить инкубаторную станцию вследствие ее нерентабельности);
- подготовить письмо в Центральный Совет ВООПИиК с просьбой о выделении денег на создание Пушкинского кольца Верхневолжья;
- предложить властям создать отель «Русская деревня» в живописном месте на берегу реки в одной из типичных деревень области с рыбалкой, самоварами, плетнями у дворов…;
- обсудить пути создания Музея деревянного зодчества Тверского края;
- разработать определения видов памятников деревянного зодчества в Тверском крае и организовать их учет;
- отделению ВООПИиК взять под контроль все народные музеи области;
- подготовить 15 тем курсовых и дипломных работ по истории края для исторического факультета Калининского государственного педагогического института;
- уточнить место могилы Афанасия Никитина на Днепре;
- обсуждалось развитие краеведения в крае по следующим направлениям: школьное, ВУЗовское (исследовательское), краеведение в рамках ВООПИиК, добровольное частное краеведение и многие другие вопросы сохранения историко-культурного наследия.
При личном участии и под руководством М.А.Ильина было издано 15 сборников документов и книг, в том числе «Древняя Тверь (XI-XVII века): историческая справка» (автор, 1958), «Государственный архив Калининской области. Путеводитель» (редактор совместно с В.Д.Чернышовым, 1960), «По туристским маршрутам» (в соавторстве с В.П.Беркнером, 1961), «На Верхней Волге. Памятные места Калининской области» (составитель совместно с Н.И.Мазуриным. 1978), «Города и районы Калининской области» (составитель, 1978), «Тверские губернаторы» (гл. редактор, 1996), сборник Великое прошлое» (редактор совместно с П.Д.Малыгиным, 1998) и др.
Но главной книгой, изданной Марком Александровичем, был, конечно, энциклопедический справочник «Тверская область» – первая в России региональная универсальная энциклопедия. М.А.Ильин был в этом деле генератором идей, организатором всех работ по подготовке и изданию справочника, главным редактором и составителем энциклопедии. Работа над ней была начата еще в конце 70-х годов с подготовки и издания в 1982 году тематических и именного словника энциклопедического справочника «Калининская область». Марку Александровичу удалось для работы над энциклопедией собрать замечательную команду из известных ученых, архивистов, краеведов; многие из них были членами ВООПИиК.
Мне посчастливилось быть в этой команде с начала 1991 года, работать вместе с Марком Александровичем над энциклопедией в роли научного редактора и ответственного секретаря редколлегии. Это были счастливые и незабываемые годы!
Споры до хрипоты на заседаниях редколлегии по материалам энциклопедии, «выбивание денег» в областной администрации для оплаты издательских и полиграфических работ по энциклопедическому справочнику, определение критериев отбора статей по персоналиям в наш справочник, тесные контакты со всеми ВУЗами Твери, со многими подразделениями областной администрации, с общественными организациями, поездки для согласования материалов в районы, проведение специальных экспедиций на местах по сбору материалов, встречи с авторами научных статей и тематических материалов (а авторов было более 500 человек и большинство из них – члены ВООПИиК), частые поездки в Москву со статьями для рецензии в Научном издательстве «Большая Российская энциклопедия», отбор и подготовка приложений, иллюстраций, карт, а потом – через день поездки для считывания гранок на Калининский полиграфкомбинат. И Марк Александрович всюду успевал, везде был в центре событий. И вот – январь 1995 год, «сигнал» энциклопедии лежит на столе! Марк Александрович был прав, добившись тиража справочника в 30 тысяч экземпляров. И он не ошибся! И сегодня на прилавках магазина «Деловая книга», Центра информации Тверской области и других книжных магазинов лежит справочник «Тверская область». Если лежит, значит на него есть спрос у покупателей. Значит за последние 10 лет не создали лучшей энциклопедии по нашей области. И в этом заслуга Марка Александровича! И сегодня, используя эту энциклопедию, изучают краеведение в школах области и ВУЗах Твери, и сегодня увозят гости тверской земли ее в подарок.
А потом была работа над вторым томом. И снова эту работу возглавил Марк Александрович. Им был создан в Архивном отделе информационно-энциклопедический сектор, организована на более высоком уровне работа над вторым дополнительным томом справочника. Только жаль, что он не дожил до его выхода в электронном виде в 2002 году.
Во вступлении к словникам для второго тома энциклопедии Марк Александрович пишет: «Все – от губернатора до пенсионерки нуждаются в информации. Она уже стала частью нашей общественной и личной жизни, как бы вошла в нас, и мы без нее не можем жить нормально. Информация – это капитал. Тот, кто сегодня владеет информацией, тот владеет делом, которым он занимается, будь то руководство государством, областью или торговля в ларьке». Какое ясное понимание роли и места информации в жизни человека у историка, архивиста! И вполне заслуженно в 1997 году он был избран членом-корреспондентом Международной академии информатизации.
М.А.Ильин опубликовал в газетах и журналах свыше 200 статей и очерков по истории тверского края. В них он призывал руководство области, простых жителей нашего края сохранять и рационально использовать историко-культурное наследие Тверской области.
Он был инициатором и непосредственным участником организации целого ряда международных и региональных научных конференций, в том числе Международной научной конференции, посвященной 725-летию со дня рождения Михаила Ярославича Тверского, в 1996 году, научной конференции, посвященной 750-летию Тверского княжества и 725-летию Тверской епархии, в декабре 1997 года и других форумов.
Хорошо известна многогранная общественная деятельность Марка Александровича. Кроме работы в ВООПИиК он с 1991 года был членом редколлегии журнала «Тверская старина», с 1992 года – заместителем председателя Комиссии по развитию производительных сил Тверского региона при администрации Тверской области, с 1995 года – председателем секции Российского общества историков-архивистов, с 1997 года – заместителем председателя Общества Михаила Тверского, с 1996 года – заместителем председателя Консультативного исторического совета Михаила Тверского при Губернаторе Тверской области.
Марк Александрович – Заслуженный работник культуры РСФСР (1969 г.), награжден знаком «Отличник архивного дела» (1988 г.). Таким остался в нашей памяти Марк Александрович Ильин – историк-архивист, специалист в области истории тверской земли периода средневековья, известный краевед, популяризатор использования архивных документов по тверскому краю, активный борец за сохранение историко-культурного наследия Тверской области.
А.В.Соколова.
архитектор, главный специалист отдела градостроительства и регионального планирования Департамента архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области, г.Тверь
Проблема сохранения историко-архитектурных памятников в современном градостроительстве на территории Тверской области
Среди множества уникальных городов и селений, которыми богата наша Тверская область, мне хотелось бы остановиться на Твери, где особенно остро ощущаются противоречия нашего времени, сталкиваются интересы всех участников градостроительной деятельности.
Когда я училась в Московском архитектурном институте, доктор искусствоведения, профессор Андрей Владимирович Бунин, читая нам лекции по истории градостроительства, называл генеральный план города Твери «бесспорно выдающимся». В книге «История градостроительного искусства» он пишет:
«В 1760-х годах Екатерина II повелела соорудить в Твери Путевой дворец для остановок царской фамилии. Одновременно с этим под общим руководством Никитина был составлен генеральный план города.
В XYIII в. Тверь еще сохраняла свое центральное ядро, которым являлся кремль, окруженный земляными бастионами. В кремле стоял пятикупольный Спасо-Преображенский собор, перед которым высилась трехъярусная колокольня.
Место для Путевого дворца было также выбрано по соседству с собором, в результате чего в самом центре Твери образовался крупный комплекс общественных зданий, контрастных по формам и весьма живописных в своем силуэте. К этому комплексу, как к центру композиции всего города, и был привязан новый генеральный план Твери. В отличие от петербургских лучевых магистралей три главные улицы Твери образуют симметричную композицию. Центральная – Миллионная улица – направлена прямо на колокольню, в то время как боковые не имеют замыкающих вертикалей. Угол, заключенный между крайними лучевыми улицами (Косой Новгородской и Косой Новоторжской), имеет 30 градусов, что отвечает оптическим возможностям человеческого глаза. Поэтому с полукруглой площади, расположенной в исходном пункте лучевых магистралей, три улицы были видны в общей картине.
Помимо генерального плана большой интерес представляла и застройка Твери, исполненная в формах раннего казаковского классицизма.
Тверь трактовалась как город строгих линий и строгих высот. На улицах стояли двухэтажные жилые дома с интервалами, затянутыми решетками, а на площадях сосредоточивались крупные «казенные» здания с неизменными фронтонами, пилястрами или колонными портиками. Это придавало площадям большую силу и звучность.
К сожалению, Тверь утратила впоследствии собор и превосходную колокольню, в силу чего центральная лучевая магистраль потеряла свою целеустремленность».
Этим строкам более 30 лет, и, к сожалению, все эти годы Тверь продолжает терять бесценные памятники культуры прошлого.
Обидно за Тверь, удивительный, неповторимый город, который поражает каждого, кто приезжает к нам, своей уникальностью. Отмеченная Буниным выдающаяся планировка центральной части Твери так и не стала памятником градостроительного искусства.
Ныне действующий генеральный план г. Твери, разработанный в 1984 г. институтом Ленгипрогор, морально устарел, и в настоящее время подготавливается новый генеральный план города, но работы ведутся вяло из-за отсутствия финансирования. По закону в составе генерального плана или, предшествуя ему, должен разрабатываться проект охранных зон памятников, однако его еще никто не заказывал. Видимо, отсутствие генерального плана города в его полном, согласованном и утвержденном виде кого-то устраивает.
В тоже время сложилась порочная практика разработки локальных охранных зон фрагментарно, под конкретный объект на средства конкретного заказчика. Получается «костюмчик на заказ», вернее, подкладка к костюмчику. Если заказчик солидный, то он получает все, что заказывает.
Так застраивается Затьмачье; сейчас те же методы перенесены в Затверечье и центр города. При этом проектантам часто приходится корректировать уже разработанные проекты охранных зон, если появился заказчик на соседние участки. Результаты налицо и они плачевны. На мой взгляд, действующая в настоящее время нормативно-правовая база в области охраны объектов культурного наследия вполне достаточна:
• Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;
• Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 г.;
• Областной закон «Об объектах культурного наследия истории и культуры в Тверской области» 2004 г.;
• СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 1994 г.;
• множество инструкций, методических указаний и рекомендаций по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры.
Понятно, что законы обязательны для всех, каждый гражданин – будь то чиновник Комитета по охране памятников, будь то главный архитектор города, будь то архитектор-проектировщик, заказчик, подрядчик и просто житель города – обязан выполнять их. Но у нас не привыкли читать законы, а тем более их выполнять. Создалась ситуация, когда законы об охране культурного наследия оказываются обязательными только для органов охраны и ни для кого больше. В органах местного самоуправления самоустраняются от соблюдения этих законов, откровенно заявляя, что это дело Комитета.
Грустно наблюдать противостояние даже внутри исполнительной власти, когда органы архитектуры и органы охраны памятников находятся в постоянном противоборстве.
Мы наблюдаем это и в средствах массовой информации, где обсуждаются не проблемы сохранения, воссоздания и улучшения качества городской среды, а чаще всего личностные конфликты между чиновниками разных структур и рангов.
А памятники разрушаются и исчезают, как говорится: «У семи нянек – дитя без глаза».
Считаю, что противостояние, которое в последнее время достигло апогея, в конце концов, должно перерасти во взаимодействие, разработку и осуществление совместных программ, в которых должны найти отражение и вопросы сохранения памятников, и вопросы экологии, и вопросы развития территорий. В этом не последнюю роль должны сыграть общественные организации.
С введением нового Градостроительного кодекса возрастают полномочия органов местного самоуправления (ст. 23, 24, 27, 28), и в то же время возрастает роль и участие общественности в градостроительной деятельности. Так проект генерального плана поселения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана при его утверждении.
Хочу привести конкретный пример и предложение.
Одним из объектов, требующих внимания и приложения совместных усилий, является Затверецкая набережная в Твери в районе храма Св. Екатерины и далее по Волге.
Это практически центр города. Участок интенсивно застраивается несмотря на то, что по действующему в настоящее время генеральному плану города здесь предполагалось размещение парковой зоны отдыха. Городская администрация продолжает выделять участки под строительство жилых домов на самой кромке обрыва, не заботясь о том, каким образом будет осуществляться подъезд к этим домам, не заботясь о берегоукреплении и благоустройстве прибрежной полосы.
Комитет по охране объектов культурного наследия, рассматривая и согласовывая фасады и высоту новых строений, закрывает глаза на то, что берег размывается с каждым паводком, а зданиям, в том числе памятникам, стоящим на охране, грозит обрушение.
При желании и совместными усилиями властей всех уровней, общественности и церкви можно было бы создать на этом месте красивейший ансамбль и снять массу проблем, которые накопились за многие годы бездействия и ждут своего решения.
А.С.Сорокин.
к.б.н., доцент, зав. кафедрой экологии ТвГУ, г.Тверь
Проблема сохранения природного наследия Тверской области
Граница между природным и культурным наследием весьма условна, поскольку в состав культурного наследия входят совместные произведения природы и человека, а природное наследие (как и биосфера в целом, ее состав, структура и динамика) в значительной мере является продуктом человеческой культуры.
В узком смысле под природным наследием (ст. 2 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г.) понимаются:
• природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;
• геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения;
• природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты [Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М., Институт Наследия, 1999. С.337].
В настоящее время в качестве синонима понятия «природное наследие» широко употребляется «ландшафтное и биологическое разнообразие». Сохранение этого разнообразия – важнейшее условие сохранения экологического равновесия и перехода человечества на рельсы «устойчивого развития». Два основных пути сохранения ландшафтного и биологического разнообразия – ведение Красных книг и создание особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Глобальная проблема сохранения культурного и природного наследия человечества имеет, как и везде, региональные аспекты. Однако есть все основания утверждать, что именно для нашего региона эта проблема имеет особое значение.
Тверская область в силу природно-географических особенностей является уникальным природно-ресурсным и средоформирующим регионом Европейской России. Природный комплекс Тверской области, включая болотные массивы, леса, озера, открытые пространства, представляет собой единую экосистему, регулирующую водный баланс территории, а, следовательно, и стоки рек. Территория области является крупнейшим в Центральном регионе резерватом малоизмененных природных комплексов и крупных лесных массивов. Средозащитные и водоохранные функции территории области имеют стратегическое значение для страны в целом и особенно для Центрального Федерального округа. Особое значение имеет такая внешняя функция области, как водообеспечение Московского региона.
В настоящее время в Тверской области образовано 1041 особо охраняемых природных территорий (ООПТ), из которых 1 государственный природный биосферный заповедник (Центрально-Лесной ГПБЗ), 1 госкомплекс (ГК) со статусом национального парка «Завидово», 634 государственных природных заказника, 404 памятника природы, 1 ботанический сад. Площадь ООПТ приблизительно 1,2 млн. га, что составляет около 14 % от площади области. Наибольшие суммарные площади ООПТ в Жарковском – 111,7 тыс. га (68,7% от общей площади района), Удомельском – 78,8 тыс. га (31,9%), Фировском – 58,0 тыс. га (33,2%) районах. Наименьшие площади ООПТ в Кесовогорском – 0,3 тыс. га (3%), Сонковском – 1,2 тыс. га (1,3%), Оленинском – 2,5 тыс. га (1%) районах. Перспективы развития системы ООПТ, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия Тверской области изложены в недавно вышедшем в свет Вестнике ТвГУ [Сорокин А.С. Перспективы развития системы особо охраняемых природных территорий, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия Тверской области. \\ Вестник Тверского государственного университета, № 4 (10), 2005. Серия «Биология и экология», Выпуск 1, 2005-06-21].
Наши данные были использованы творческим коллективом научно-проектного института пространственного планирования «ЭНКО» под руководством С.В.Скатерщикова при разработке Концепции территориального планирования Тверской области. В этой Концепции для эффективной реализации мероприятий по охране природы и рациональному природопользованию предлагается формирование природно-экологического каркаса территории области, включающей несколько уровней охраны.
Природоохранные системы, имеющие общеевропейское и федеральное значение:
- зона формирования стока крупнейших рек Европейской части России (с режимом охраны, относящимся к лесам 1-й группы). Основная природоохранная планировочная стратегия данной зоны – сохранение естественных гидрологических, природно-экологических условий территории путём введения режимов строгой охраны лесных массивов, озерно-болотных систем, создание системы ООПТ в основных местах формирования стока, сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, проведение лесовосстановительных мероприятий, проведение комплексных природоохранных мероприятий, обеспечивающих благополучие водного бассейна;
- крупные межрегиональные источники поверхностных вод (Волга, Западная Двина, Мста);
- леса I группы.
На территории области в зависимости от выполняемых водорегулирующих, средозащитных функций, а также функций воспроизводства биоресурсов и охраны природы выделены «ядра природного каркаса» регионального уровня.
К главным ядрам 1 регионального уровня относятся:
- заповедники (Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник);
- крупнейший (более 40 тыс. га) лесо-болотно-озерный комплекс «Оршинский Мох», сохранившийся в состоянии близком к естественному;
- национальный парк «Шоша», включающий территорию госкомплекса «Завидово». Река Шоша – правый приток Волги и главная «отдушина» Иваньковского водохранилища, являющегося основным источником водоснабжения Москвы. Вся природная система Шошинский плес водохранилища, сама река со всеми притоками, леса и болота, флора и фауна, имеющая особое значение для воспроизводства водных ресурсов, подлежит особой охране путем образования НП на территории Тверской, Московской областей в пределах шошинского бассейна.
Основные планировочные задачи в данных зонах – создание условий сохранения выполняемых природоохранных и рекреационных функций территорий путем экологически обоснованного функционального зонирования прилегающих территорий (на уровне Схем территориального планирования административных районов), создания буферных охранных зон.
К ядрам природного каркаса 2-го уровня предлагается отнести природные парки, государственные заказники, памятники природы, зоны концентрации ценных природных комплексов, в том числе:
• проектируемые природные парки «Селигер» и «Верхневолжье»;
• озерно-болотные комплексы, занимающие более 9% площади области – «Пелецкий мох» и другие, которые являются, так называемыми, «географическими окнами» и играют колоссальную роль в формировании водного баланса всего региона, климата, ландшафтной структуры;
• территории Вышневолоцкой водной системы (Вышневолоцко-Новоторжский Вал) – цепь массивных куполообразных холмов, известняковых ледниковых отторженцев с уникальной кальциефильной флорой, протянувшаяся в направлении от Торжка к Вышнему Волочку на расстояние около 110 км;
• северная часть Весьегонского района, прилегающая к Рыбинскому водохранилищу;
• территория вокруг озера Верестово и реки Молога (озеро Верестово – это озеровидное расширение русла реки Мологи, которая является единственным значительным источником сравнительно чистых вод для Рыбинского водохранилища);
• территория концентрации большого количества ООПТ в Лесном районе в бассейне реки Молога, где сохранились уникальные болотно-лесные комплексы и боровые леса.
В дальнейшем в пределах выделенных зон концентрации природных комплексов должны быть образованы природные заказники, заповедные участки и другие типы ООПТ.
Защитные и транзитные территории – экологические коридоры – связывают между собой ядра и ключевые территории в единую систему природных пространств, благодаря чему возможен естественный биологический обмен между природными комплексами. Это – водоохранные зоны рек, озер и водохранилищ, зоны горно-санитарной охраны курортов 1-3 поясов, зоны санитарной охраны источников водоснабжения (в т.ч. водоохранные леса – леса первого и второго поясов зон санитарной охраны Иваньковского водохранилища, месторождения минеральных вод курорта Кашин), лесозащитные полосы вдоль автомобильных и железных дорог, зеленые зоны городов и пр.
Основная стратегическая задача – формирование цельного, экологически связанного природного каркаса территории, обеспечивающего сохранение и стабильное воспроизводство природных ресурсов (водных, лесных, и пр.), экологическое равновесие территории в межрегиональном масштабе. По научно обоснованным экологическим параметрам площадь территорий, относящихся к природному каркасу, должна составить порядка 30% территорий области.
Для эффективной охраны природного наследия Тверской области необходимо создание и развитие нормативно-правовой базы, способствующей эффективному управлению в области охраны объектов животного и растительного мира.
Законодательство по охране объектов живой природы развивается на двух уровнях – федеральном и уровне субъектов Российской Федерации – и включает Федеральные Законы «Об охране окружающей среды» (2002 г.), «О животном мире», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе», Водный кодекс Российской Федерации (1995 г.), Лесной кодекс Российской Федерации (1997 г.), а также ряд постановлений Правительства РФ («О Красной книге Российской Федерации», «О Ведении Кадастра Особо охраняемых природных территорий» и др.).
К сожалению, приходится констатировать недостаточность, неразвитость областного законодательства в сфере сохранения природного наследия. Контроль за соблюдением федеральных законов в этой сфере также явно недостаточен. В ходе мониторинговых исследований в Тверской области выявляются факты нарушения установленного режима охраны объектов, нанесения ущерба живой природе в результате техногенных аварий и строительства. Практически остановлен процесс создания новых ООПТ.
Пример 1. Старицкий район, окрестности дер.Сельцо.
В результате строительства без экологической экспертизы туристического комплекса в Старицком районе на берегу Волги в окрестностях дер. Сельцо на территории государственного памятника природы «Лес Сельцовские заломки» в 2004-2005 гг. был уничтожен растительный и почвенный покров на площади около 1 га. Причинен ущерб популяциям редких видов растений, занесенных в Красную книгу Тверской области (2002 г.) – 19 видов, в том числе вида, занесенного в Красную книгу РСФСР (1988 г.) – ятрышника шлемоносного. Таким образом, было нарушено природоохранное законодательство:
ФЗ «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе», «О недрах», Положение о прибрежных полосах и водоохранных зонах.
Пример 2. Биостанция и муниципальный заказник «Чистый лес» в Торопецком районе.
На территории заказника «Чистый лес» в 2005 г. произведена вырубка старовозрастного леса, что противоречит целям создания заказника и ставит под угрозу уникальные научные исследования. Муниципальный статус заказника недостаточен для предотвращения рубок леса.
Пример 3. Государственный заказник «Черенцовский» и окрестности дер.Ильинское в Вышневолоцком районе.
В результате выпаса и прогона скота через сосново-березовые перелески в окрестностях дер. Ильинское произошло частичное уничтожение популяции редкого вида растения, занесенного в Красную книгу РСФСР (1988 г.) и Тверской области (2002 г.), – венерина башмачка настоящего. В государственном заказнике «Черенцовский» зарегистрировано нарушение режима охраны территории – прогон скота.
Пример 4. Особо охраняемые природные территории г.Твери.
На территории г.Твери располагаются 7 особо охраняемых природных территорий: Комсомольская роща, Бобачевская роща, Березовая роща, Первомайская роща, Ботанический сад ТвГУ, Боярышник гибкий «Скорбященский» на ул.Володарского (у здания «Тверьуниверсалбанка»), парк «Сахарово». Шесть объектов имеют статус «памятник природы» и один объект статус «дендрологические парки и ботанические сады» в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (1995 г.). Общая площадь ООПТ г.Твери – 596, 1 га, что составляет 3,9 % от общей площади г.Твери (15222 га).
Основные проблемы: попытки изъятия земель ООПТ под строительство на территории города, несоблюдение режима охраны ООПТ на территории г.Твери, определение землепользователя и границ территории. Необходима разработка программы по развитию системы ООПТ г.Твери, составление новых паспортов с определением четких границ и режима охраны территории объектов [Стратегия развития зеленых зон Твери. Авторы-составители: Е.С.Пушай, М.В.Шувалова, А.В.Тюсов, Ю.В.Наумцев, А.С.Сорокин, Тверской экологический клуб, Тверь, издатель Л.Г.Юга, 2003. С.87].
Вопросы развития законодательной базы в сфере охраны окружающей среды будут решены более эффективно, если жители города и области будут иметь возможность более полно познакомиться с информацией в данной сфере и иметь возможность участвовать в обсуждении проектов и принятии решений.
Важным шагом в формировании экологического мышления является экологическое образование и просвещение, развитие экологической культуры населения. В Тверской области накоплен большой эффективный опыт в этой сфере. Подготовка специалистов в данной области проводится в Тверском госуниверситете. Успешно работает Экологическая школа «Медвежата» (на территории заказника «Чистый лес» – филиал Центрально-Лесного государственного биосферного заповедника (ЦЛГБЗ) в Торопецком районе Тверской области). Широко известна на местном, региональном и международном уровне деятельность общественных организаций «Тверской экологический клуб», «Тверское отделение Всероссийского Общества Охраны Природы» (ВООП), «Тверская Ассоциация Молодых Путешественников» (ТАМП). Жителям города и области хорошо знакомы проекты Ботанического сада ТвГУ в области экологического просвещения и образования.
Предложения:
Для сохранения природного наследия и устойчивого развития территории необходимо строгое соблюдение существующего федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и развитие нормативно-правовой базы на региональном уровне, в том числе:
- Разработка и принятие законов Тверской области:
- «Об особо охраняемых природных территориях Тверской области»,
- «О Красной книге Тверской области»,
- «Об охране окружающей среды Тверской области»,
- «Об экологическом образовании в Тверской области»,
- «О целевых фондах сохранения объектов культурного и природного наследия Тверской области».
- Разработка и принятие «Экологической доктрины Тверской области», «Региональной стратегии сохранения биоразнообразия».
- Утверждение разработанного на основе Красной книги Тверской области (2002 г.) Списка объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Тверской области.
- Организация на базе Тверского госуниверситета специализированного подразделения по научному обеспечению сохранения биологического разнообразия для выполнения работ по следующим направлениям:
- инвентаризация ООПТ регионального значения на территории Тверской области;
- инвентаризация ООПТ местного (муниципального) уровня на территории Тверской области;
- оценка современного состояния ООПТ и их природоохранной, научной и оздоровительной значимости; выявление ООПТ, утративших природоохранную ценность;
- выявление территорий, нуждающихся в особой охране в виду их природоохранной, научной, рекреационной и культурной ценности;
- пересмотр состава юридических лиц, принявших на себя охранные обязательства;
- уточнение и частичная корректировка перечней ограничений хозяйственного использования земель ООПТ;
- составление паспортов ООПТ и положений об ООПТ в соответствии с действующим законодательством РФ;
- разработка геоинформационной системы и баз данных с целью систематизации сведений и анализа современного состояния природно-заповедного фонда Тверской области.
Также необходимо инициировать широкое обсуждение и общественные слушания наиболее значимых для города и области градостроительных, туристических, природоохранных и других проектов, результат которых оказывает влияние на окружающую среду и население города (Генеральный план развития г. Твери, строительство скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург, земельные и лесные аукционы и др.).
Т.Е.Мойкина.
юрисконсульт НОУ «Институт «Верхневолжье», г.Тверь
Путь русского культурного наследия (ПРКН)
Цель моего выступления – раскрыть основные аспекты Межрегионального Инвестиционного Проекта «Путь русского культурного наследия» (ПРКН). Анализ мирового опыта показывает, что социальная сфера располагает существенными возможностями для стимулирования экономического развития регионов, увеличения финансовых поступлений в местные бюджеты, в том числе и валютных. Речь, прежде всего, идет о сфере услуг и ее важнейшей составляющей – сфере туризма и отдыха.
Причем необходимо эту сферу понимать не как узкую отрасль, а как широкий социокультурный и природный комплекс, включающий памятники истории и культуры, природные зоны, сферу культурно-просветительского обслуживания, непосредственно учреждения отдыха и туризма и разветвленную сеть дополнительных услуг, образующих инфраструктуру.
Задаче развития данной отрасли полностью отвечает проект «Путь русского культурного наследия», инициатором которого выступает НОУ «Институт «Верхневолжье». Данный проект был задуман несколько лет назад совместно с американскими коллегами из штата Невада, где для этих целей был учрежден фонд «Russian heritage highway foundation». Основной идеей проекта является определение и последующее восстановление более 50 памятников истории и культуры, наиболее уникальных с точки зрения их культурно-исторического значения, расположенных вдоль трассы Москва-Санкт-Петербург в радиусе 100 км от трассы в обе стороны. Восстановленные памятники войдут в туристический маршрут, специально разработанный для обеспечения организованного туризма как российских, так и иностранных граждан.
Ожидается, что строительство новой высокоскоростной магистрали вкупе с большим количеством объектов для посещения даст несомненный приток туристов в регионы, через которые проходит автомагистраль – это Московская, Тверская, Новгородская и Ленинградская области. Преимущество проекта определяется в том числе тем, что именно между двумя Российскими столицами сосредоточено до 80% всех исторически значимых мест нашей страны, с которыми связаны имена всемирно-известных людей.
В настоящее время в данных регионах достаточно слабо развита сеть отелей, отвечающих мировым стандартам.
Гуманитарная часть проекта предусматривает централизованное приоритетное восстановление отобранных 50-ти объектов культурно-исторического значения за счет средств целевых фондов, целевых областных программ четырех областей, через которые проходит автомагистраль, привлеченных инвесторов и за счет средств отдельной федеральной программы.
Другой важной частью проекта является соответствующее поэтапное обустройство и развитие инфраструктуры (строительство отелей, баз отдыха, культурно-развлекательных объектов), отвечающей мировым стандартам, с целью обеспечения комфортных условий для принятия российских и иностранных туристов. Таким образом, туристы смогут находиться в тех или иных культурно-исторических местах в течение необходимого для них времени. Вышесказанное является принципиальной особенностью данного проекта, так как в настоящее время туристы транзитом проезжают из одной столицы России в другую, делая короткие остановки для знакомства с определенными памятниками.
Эта часть проекта будет осуществляться за счет средств крупных отечественных и иностранных инвесторов, российских и иностранных банков, привлекаемых к финансированию строительства отелей, мест отдыха, необходимых бытовых объектов, объектов технического назначения. Проектом также предусмотрена оригинальная модель создания и дальнейшего управления новым туристическим продуктом. Принципиальной особенностью этой модели является создание межрегионального холдинга, деятельность которого будет управляться централизованно посредством Управляющей компании.
Проект уже прошел определенные этапы реализации.
В марте 2003 года данный проект поддержал М.С.Горбачев на встрече в Лас-Вегасе с представителями американского бизнеса.
25 августа 2004 года в г.Твери (комплекс «Завидово») состоялся Форум по данному проекту с участием губернаторов (и/или заместителей губернаторов) областей, через которые проходит автомагистраль Москва – Санкт-Петербург, потенциальных отечественных и иностранных инвесторов, других заинтересованных лиц. Поддержка проекту выражена со стороны губернаторов Тверской, Новгородской и Ленинградской областей.
В декабре 2004 года проект «ПРКН» получил благословение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго. Патриарх оценил проект как очень перспективный и востребованный для регионов-участников.
22 апреля текущего года на закрытом совещании в рамках Инвестиционного форума Центрального Федерального округа была проведена презентация бизнес-плана проекта и согласованы вопросы, касающиеся стратегии и плана его реализации. В совещании приняли участие заместитель губернатора Тверской области Лошаков Андрей Аркадьевич, который выступил сопредседателем, представители губернаторов Московской, Ленинградской и Новгородской областей, Отец Леонид Калинин, делегированный Патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым курировать проект, и представители Центра стратегических исследований в области земельной реформы, представившие вниманию участников разработанную схему земельного облигационного займа, посредством которого областными администрациями могут быть выделены ландшафтные земельные участки под строительство объектов проекта.
Реализация данной схемы уже начата администрациями Тверской и Новгородской областей. За это время заместителем губернатора Тверской области Грабарником Владимиром Ефимовичем издано поручение, в соответствии с которым в рамках реализации проекта «Путь русского культурного наследия» ГУП «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» наделено функцией подбора земельных участков в Тверской области.
Готовы представить инвестиционные площадки и администрации Московской, Ленинградской и Новгородской областей.
8-го августа текущего года официально выразил поддержку проекту Министр культуры и массовых коммуникаций Соколов Александр Сергеевич.
В настоящее время ведутся переговоры с серьезными австрийскими инвесторами, которым проект был представлен 23 апреля 2005 года в УП ДК «Завидово», планируется презентация проекта в Австрии.
Намечаются иные мероприятия и последующие шаги по реализации столь масштабного проекта. Мы прекрасно понимаем, что находимся в самом начале стадии реализации данного проекта и готовы к сотрудничеству со всеми заинтересованными лицами и организациями.
Е.А.Полозова.
заведующая отделом музейной педагогики ТГОМ, г.Тверь
Нематериальное культурное наследие в детских музейных праздниках Тверского государственного объединенного музея (ТГОМ)
«Пора вербовать новые молодые силы в кружки ревнителей старины, пока, наконец, этот порыв не перейдёт в национальное творческое движение, которым так сильна всегда культурная страна»
Рерих Н.К. «По старине»
Предметы материальной культуры и художественные произведения, которые хранил и всегда будет хранить музей, являются носителями информации об эстетических представлениях, официальной и повседневной жизни людей. Но отдельные вещи не создают живой образ бытия. Условия музейной экспозиции позволяют вернуться в прошлое, где музейные предметы – современники, участники и свидетели событий. Но ожить они могут лишь в условиях «второй реальности», создать которую поможет «эхо», отзвук ушедшей жизни, те обряды и традиции, то нематериальное наследие, которое, к сожалению, уходит вместе с эпохой и носителями культуры.
Эту задачу – оживить музейный предмет, дать ему возможность поведать все свои тайны музейному посетителю – мы и пытаемся решить в детских программах и праздниках, широко используя песни, загадки, сказки, обряды и традиции, сохранившиеся в памяти народа. Эти программы учат ориентироваться в мире предметов культуры, постигать их ценности и не только знакомят с бытом и нравами наших предков, но и позволяют погружаться в атмосферу и стать участником старинных обрядов и древних игр.
Я говорю сейчас о тех музейных программах, которые мы объединили под общим названием «Народные праздники в музее».
Сюда входят четыре 1,5-часовые программы, каждая из которых заканчивается музейной мастерской, где дети с удовольствием рисуют, лепят из глины или солёного теста, учатся делать народную куклу-закрутку и рождественскую игрушку.
- Осенины.
- Новогоднее путешествие в историческое прошлое.
- Весна-Красна, или Птичий базар.
- Праздник русской берёзки, или Зелёные святки.
Программы построены таким образом, что дают возможность удачно сочетать присущую русским праздникам народность с отголосками язычества и христианскими традициями.
Вот почему на празднике русской берёзки вы услышите и рассказ о христианском празднике Троица, и грустную песню русалки. Поучаствуете в девичьем обряде кумления, по запаху постараетесь определить, какой травы боится русалка, а в мастерской сделаете солнечный оберег. Во время Новогоднего путешествия дети вспоминают библейское сказание о рождении Спасителя и смотрят разыгранную с помощью кукольного театра сказку о том, как ёлка стала рождественским деревом, участвуют в рождественском бале, и деревенских святках.
Праздники – это не безделье. Они никогда не противопоставлялись труду, ремёслам, наоборот: подавляющее большинство их связано с земледельческим календарём, они – необходимые обряды для дальнейшего успешного труда, они – залог богатства и благополучия крестьянского дома. Вот почему предметы крестьянского быта – рубель, коромысло, прялка, сечка, мутовка, квашня, ночва – активно вовлекаются в праздничное детство.
Рассматривая, держа в руках различные, незнакомые, порой, предметы, дети пытаются самостоятельно догадаться, как и для чего использовались эти вещи нашими предками. Иногда это напоминает детективное расследование. И сколько радости в глазах, если догадка оказалась верна!
И сколько гордости за того неизвестного мастера, который умело и с любовью выдолбил жене, «большухе», удобную и лёгкую лодочку-почву с желобком, чтобы не крупинка муки, добытая тяжёлым трудом, не пропала даром.
Доверчивые наши дети, воспитанные на конкурсах красоты и рекламы, и на капуснинских посиделках выбирают в невесты ту, что лицом пригожа, не догадываясь даже, что девушке, не умевшей прясть, не суждено было выйти замуж, даже если она была хороша собой.
Ещё одна составляющая праздника – родная речь, важнейший путь передачи духовного наследия из поколения в поколение. В языке отражены своеобразие русской культуры, её древность, красота и гармония. Поэтому на праздниках этнография и фольклор, взаимно дополняя друг друга, выступают как единое целое. Этнография в значении знания традиционно-бытовой культуры даёт возможность лучше понимать смысл фольклорных текстов. В свою очередь фольклор, затрагивая эмоционально-чувственную сферу ребёнка, позволяет сделать изучаемую тему более яркой, образной, интересной.
На наших программах мы много работаем со словом. Очень хочется, чтобы меткое словцо, пословица, поговорка стали близки и понятны, чтобы дети почувствовали «вкус» слова, даже если это не «солёное выражение».
Это, наверное, и привлекло к участию в наших праздниках совсем неожиданных экскурсантов – иностранных студентов тверских ВУЗов, изучающих русский язык.
Одним из самых таинственных видов устного народного творчества является загадка. Смысл и значение загадки заключаются не только в том, что она способствует развитию образного мышления ребёнка, учит его видеть за частью целое, по нескольким штрихам улавливать суть. Такую функцию загадка как один из приёмов народной педагогики приобрела сравнительно недавно. В фольклорных текстах – отзвуках древнейшего культурного пласта – умение разгадывать загадки (т.е. понимать метафорический язык символов, иносказаний) является своего рода заветным ключом к познанию мира ведомого и неведомого.
И совсем не случайно в сказках так любит загадывать загадки «нечистая сила», как бы проверяя, испытывая героя на право владеть сокровенной тайной.
Часто происходит так, что человек смотрит на предмет и не замечает его красоты и глубинного смысла. Мы должны научить детей смотреть и видеть. Отгадайте загадку «Вещица мала, да царица стола» и вы узнаете, что в первую очередь ставили на стол и почему можно было уйти из гостей «несолоно хлебавши». Поиск экспонатов по загадкам позволяет детям оглядеться, удовлетворить любопытство, узнать предмет, может, не по названию, а по назначению: «Чем больше я верчусь, тем толще становлюсь» и др.
К сожалению, современные дети мало знают народных загадок. Во всяком случае, предложение вспомнить загадки об окружающих их предметах (венике, серпе) или хотя бы о домашних животных всегда вызывает у них определённые трудности, хотя обратный процесс разгадывания загадок (мы называем это «разбирать по косточкам») доставляет большое удовольствие. И, как мне кажется, сама я получаю ещё большее удовольствие, если загадка отгадана без моей подсказки, и ребёнок смог объяснить ход своих рассуждений. Например: «Туда Митя, сюда Митя, и под лавку полез» (веник). Я была готова расцеловать девчушку, когда она сказала, что услышала ответ в слове Митя.
Заканчивая своё выступление, хочу сказать о самой яркой и красочной составляющей праздников – песнях, хороводах и народных играх. Благодаря тому, что в музее работают истинно талантливые люди, мы можем приобщить детей к настоящему народному пению. Сейчас для нас это просто песни, просто хороводная музыка, а было время, когда они должны были помочь человеку установить отношения с окружающим миром.
Историк В.О.Ключевский писал: «…отнимите у современного человека этот трудно нажитый скарб обрядов и обычаев…, и он растеряется… и будет принуждён начать всё сначала». Чтобы этого не произошло, музеи продолжают работу по сохранению коллективной памяти материального и нематериального наследия, преемственности поколений.
Хочется надеяться, что контакты с музеем оставят в жизни наших посетителей заметный след, и мы внесём свою «музейную» лепту в воспитание юных граждан страны, которых будет отличать высокая нравственность.
Г.С.Горевой.
к.т.н., доцент ТвГУ, член Президиума Тверского отделения ВООПИиК, руководитель клуба молодых исследователей «Непоседы», г.Тверь
Воспитание Тверской молодежи на ценностях культуры
В известной статье Н.К.Рериха «Неотпитая чаша» (1916 г.) звучат замечательные слова любви к валдайским местам, что в основном расположены в Фировском, Бологовском и Вышневолоцком районах Тверской области и в Валдайском районе соседней Новгородской области. Рерих писал: «Мало кто стремится пробыть лето в Новгородских Пятинах. Избегают, потому что не знают. И не стыдятся не нать того, что под боком. А господин Великий Новгород знал свои земли. Боролся за них. И любил их. Старинные проезжие пути ведут по чудесным борам. Зовут бесконечными далями. Белеют путевыми знаками – храмами.
Хороши окольные места по новгородскому пути. Мста и Шелонь, Шерегодро, Пирос, Миронега, Шлино, Бронница и Валдай, Иверский монастырь, Нил Столобенский, возвышенности Валдайские. Все это красота. Красота бодрая. Неописанная».
Ранее, еще 19 июня 1900 года Н.К.Рерих писал своему другу А.В.Полевцеву: «Только что воротился я из поездки по Валдайскому уезду… На Валдае насмотрелся я интересных пейзажей и еще раз вспомнил, как мало у нас ценят еще свое, пренебрегая этими чудными озерами, обросшими лесом, этими спокойными и величавыми холмами и таинственными балками. Сколько в них песни, сколько в них задушевности!»
Впервые в наши тверские края Н.К.Рерих приехал еще совсем молодым человеком – студентом Петербургской Академии художеств. Приехал вместе с другими молодыми художниками – учениками А.И.Куинджи – на лето 1896 года для учебной работы на Академической даче. После этого Николай Константинович много раз бывал в различных местах нынешней Тверской области как археолог, путешественник, художник, ценитель памятников культуры Древней Руси. В начале XX века семья Рерихов несколько сезонов (1904–1905 гг., 1908–1909 гг.) снимала дачу на живописных берегах озера Имоложье в деревне Березка Вышневолоцкого уезда, и Николай Константинович успешно проводил археологические исследования в округе. Век назад он проводил археологические раскопки на озере Мстино (1905 г.), на берегах реки Мста в районе села Млево (1906 г.) и в других местах нашего края.
И как тут было не побывать еще раз в этих сказочных местах в 2005 году! Тем более – в юбилейном году 450-летия памяти преподобного Нила Столобенского, 70-летия Пакта Мира (Пакта Рериха) и 40-летия Тверского отделения ВООПИиК.
Студенты-географы и старшеклассники тверской средней школы № 17, являющиеся членами тверского клуба молодых исследователей «Непоседы», в юбилейном году решили побывать на родине Нила Столобенского в селе Жабны Фировского района и в некоторых рериховских местах, расположенных на территории Тверской области. А это – северо-западные районы Тверской области: Фировский, Бологовский, Удомельский, Вышневолоцкий. Именно там находятся места, связанные с именем Н.К.Рериха: город Бологое, поселок Березайка и деревня Мшенцы с ее Святым источником, озера Шлино, Мстино и Пирос, северное побережье Вышневолоцкого водохранилища в районе поселка Красномайский, а раньше – Ключино, село Млево, Академическая дача имени И.Е.Репина на Мстинском водохранилище, деревни Березка и Остров на озере Имоложье, берега реки Тверца и т.д.
В конце марта 2005 года, в дни весенних каникул, мы начали наш проект «По рериховским местам Тверской земли». Начали его с поездки в город Бологое, поселок Березайка и с паломнического похода к Святому источнику в Мшенцах.
Имено здесь, недалеко от источника, лежит валун, на котором написаны вещие слова Н.К.Рериха: «Точно неотпитая чаша стоит Русь. Неотпитая чаша – полный целебный родник. Среди обычного луга притаилась сказка. Самоцветами горит подземная сила. Русь верит и ждет».
И ныне все здесь так, как было 100 лет назад, при Рерихе. Вокруг – Красота неописуемая!
Именно по этим местам в июне 2005 года прошел наш водный поход, во время которого мы за две недели проплыли на байдарках 325 км от озера Шлино по рекам Шлина, Тверца и по Вышневолоцкому водохранилищу. А в июле того же года мы пешеходным маршрутом прошли по Удомельскому и Вышневолоцкому районам по берегам реки Мста к Мстинскому водохранилищу и к озерам Имоложье и Боровенское.
Однако, еще раньше, до начала нашего похода, в городе Осташков во время научной конференции «Нил Столобенский. Животворящие истоки», посвященной 450-летию памяти преподобного Нила Столобенского Чудотворца, наместник монастыря Нило-Столобенская пустынь архимандрит Вассиан благословил проведение молодежной водной экспедиции по реке Шлине и Вышневолоцкому водохранилищу с посещением родины Нила Столобенского в деревне Жабны. Нам была вручена икона с изображением Нила Столобенского, освященная в монастыре у мощей преподобного Нила. Мы побывали на острове Столбный в Нило-Столобенской пустыни, где в начале века побывал Н.К.Рерих.
Свой водный маршрут в экспедиции «Шлина – 2005» мы начали именно с посещения деревни Жабны Фировского района по дороге на озеро Шлино. В Жабне по сей день сохранилась символическая могила родителей преподобного Нила Столобенского Чудотворца. И мы на ней побывали и возложили цветы. А икону с образом Нила Столобенского, полученную от архимандрита Вассиана в Нило-Столобенской пустыни, мы поместили в нише алтарной части полуразрушенного храма Нила Столобенского в Жабне. Поставив около нее горящие свечи, мы в юбилейный год 450-летия его памяти как бы создали виртуальный мост между родиной Нила Столобенского и местом его упокоения на острове Столбный на Селигере.
При подготовке экспедиции ожидание посещения всех этих замечательных исторических мест Тверской земли побудило у участников экспедиции «Шлина – 2005» желание внести свой посильный вклад в сохранение природных и историко-культурных памятников в районах, по которым пройдет экспедиция.
Мы одними из первых приняли участие в областном экологическом проекте «Помой – Ка». Участники нашей экспедиции посильно участвовали и в областной социальной программе «Важное дело».
Стараясь сохранить всю эту Красоту, мы в рамках экологического проекта «Помой – Ка» при сплаве на байдарках по реке Шлина в 14 пунктах от ее истока до устья и вдоль восточного побережья Вышневолоцкого водохранилища взяли пробы воды, которые были оперативно доставлены для анализа в экологическую лабораторию Тверского государственного технического университета, и по ним проведена оценка чистоты воды в реке Шлина и в водохранилище. Участники экспедиции на маршруте проводили уборку туристских стоянок по берегам рек, собирали гербарий растений долин рек Шлина и Тверца. Проплывая вдоль берегов водохранилища, на которых расположены западные окраины Вышнего Волочка, экспедиция зафиксировала места восьми свалок и экологически напряженных мест. И это на берегах водохранилища, где собирается вода для водоснабжения Москвы (8%) и городов Поволжья!
И, конечно же, мы побывали в окрестностях Вышнего Волочка – в Музее стекла завода «Красный Май» в бывшем Ключино, где в начале XX века бывал Н.К.Рерих. В музее представлены изделия из цветного стекла. Может быть, какие-то из них изготовлены в те дни, когда Н.К.Рерих бывал в Ключино.
На берегу водохранилища рядом с поселком Красномайский участники экспедиции вместе со школьниками местной школы убрали от мусора живописное место отдыха.
Побывали участники экспедиции и около домика талантливого гидростроителя Вышневолоцкой водной системы Михаила Ивановича Сердюкова. Об этом замечательном человеке и об истории водной системы здесь нам интересно рассказал наш хороший друг, председатель Вышневолоцкого краеведческого общества имени М.И.Сердюкова, Евгений Иванович Ступкин. Мы посетили и многие другие интересные природные и историко-культурные памятники в районе Вышневолоцкой водной системы.
Пройдя по водохранилищу от поселка Красномайский до начала Новотверецкого канала, мы сделали базовый лагерь. Отсюда по воде легко добраться до комплексного заказника на острове Захарин Бор, который мы посетили вместе с научными сотрудниками Тверского государственного объединенного музея. Сплавляясь далее 5 км по Новотверецкому каналу, построенному в 1947 году, мы дошли до Новотверецкой ГЭС и осмотрели ее. Сразу за зданием ГЭС, которая расположена на южной окраине города Вышний Волочек, у моста через канал на автодороге Москва – Санкт-Петербург, можно было закончить водный маршрут. Наша экспедиция пошла дальше по реке Тверца до города Тверь, преодолев еще 195 км. При этом мы продолжали выполнять задачи, которые нам были поставлены перед началом похода Тверским госуниверситетом, Тверским техническим университетом и Тверским государственным объединенным музеем.
А в июле мы за пять дней пешком прошли от станции Мста на юг по берегам реки Мста до Мстинского водохранилища, а затем до станции Академическая, побывав на Казикинском городище, в селе Млево, на Академической даче имени И.Е.Репина, на Екатерининском бейшлоте в истоке Мсты, в селе Боровно, в деревнях Березки и Остров на берегу озера Имоложье и в других интересных местах Удомельского и Вышневолоцкого районов.
Результаты нашей работы в ходе экспедиции будут изложены в итоговом научном отчете, подготовка которого сейчас завершается, и в нескольких компьютерных презентациях краеведческого проекта «По рериховским местам Тверской земли», которые готовятся к итоговой туристической конференции клуба «Непоседы» в декабре 2005 года.
Обращение участников научно-общественной конференции «Неотложен дозор сокровищ народных» к гражданам, общественным организациям, органам государственной власти Тверской области, органам государственной власти Российской Федерации
15 сентября 2005 г. в Твери состоялась научно-общественная конференция «Неотложен дозор сокровищ народных», посвященная 70-летию Пакта Рериха (международный «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников») и 40-летию Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).
Конференция была организована Тверским отделением ВООПИиК и Тверской областной Рериховской общественной организацией. В ее работе приняли участие ученые, архитекторы, краеведы, музейные работники, представители общественных организаций Твери, Москвы, Риги, Ярославля, Ростова-на-Дону и Перми, Комитета по культуре при администрации Тверской области, Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, отдела градостроительства и регионального планирования Департамента архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области. На конференции обсуждались вопросы:
- проблемы сохранения историко-культурного наследия Тверского края;
- привлечение идей Пакта Рериха к разрешению проблем, связанных с сохранением культурных ценностей;
- вклад Тверского отделения ВООПИиК в работу по сохранению, изучению и распространению знаний о памятниках истории и культуры.
В рамках конференции прошел круглый стол, на котором были рассмотрены вопросы:
- консолидация усилий общества в деле сохранения историко-культурного наследия Тверской области;
- проблемы культуры, связанные с вступлением в действие закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В результате обсуждения участники конференции приняли решение обратиться с призывом:
к гражданам
создавать общественное мнение о важности сохранения культурно-исторического наследия и его значимости в решении экономических, социальных и нравственных проблем общества;
поддержать деятельность Тверского отделения ВООПИиК по сохранению историко-культурного наследия области, создавая на местах ячейки ВООПИиК;
к общественным организациям
поддерживая инициативу Губернатора Тверской области Д.В.Зеленина, взять конкретные памятники истории и культуры в доверительное управление с целью их восстановления, сохранения и дальнейшего использования;
к органам государственной исполнительной власти
усилить функции государственных органов охраны памятников для успешной реализации положений Федерального Закона «Об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации» на территории г. Твери и Тверской области;
программы и проекты по сохранению культурного наследия вести, опираясь на общественные организации с учетом их мнения и инициатив;
организовать проведение областной конференции с участием общественности и административных структур всех уровней, ответственных за сохранение историко-культурного наследия; восстановить деятельность Тверского городского общественного градостроительного Совета;
восстановить деятельность Тверского городского общественного градостроительного Совета;
учитывая вклад выдающегося общественного деятеля Н.К.Рериха, уникальность культурно-исторического наследия Тверской области в культурном поле России, рекомендовать привлечение идей Пакта Рериха к делу сохранения памятников истории и культуры Тверского края;
к Законодательному Собранию Тверской области
инициировать в Государственной Думе РФ слушания о состоянии историко-культурного наследия Российской Федерации с учетом решений IV Всероссийского съезда органов охраны памятников истории и культуры, а также изменение закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части статей, касающихся развития культуры на местах, с учетом финансовых, законодательных возможностей, обеспечивающих сохранение объектов культурного наследия;
к органам исполнительной власти Российской Федерации
определить в кратчайшие сроки на уровне Российской Федерации орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия;
рассмотреть возможность передачи и закрепления за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по государственной охране объектов культурного наследия, полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения;
в кратчайшие сроки принять необходимые меры для утверждения подзаконных нормативных правовых актов в области охраны объектов культурного наследия, издание которых отнесено законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, с учетом предполагаемого внесения изменений в законодательство Российской Федерации в части передачи органам власти субъектов Российской Федерации отдельных государственных полномочий.
Ответ на Обращение Комитета по культуре Государственной Думы РФ
Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), подписанный в Белом Доме представителями двадцати одной американской республики 15 апреля 1935 года
Статья I
Исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения считаются нейтральными и как таковые пользуются уважением и покровительством воюющих сторон.
Таким же уважением и покровительством пользуются сотрудники вышеназванных учреждений.
Такое же уважение и покровительство распространяется на исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения как во время войны, так и в мирное время.
Статья II
Нейтралитет, покровительство и уважение, которые должны быть представлены памятникам и учреждениям, упомянутым в предыдущей статье, признаются на всех территориях как объекты суверенитета каждого из подписавшихся и присоединившихся государств, независимо от государственной принадлежности указанных памятников и учреждений. Соответствующие Правительства согласны предпринять необходимые меры в области внутреннего законодательства своих стран для обеспечения такого покровительства и уважения.
Статья III
Для обозначения памятников и учреждений, указанных в Статье 1, может быть использован отличительный флаг (красная окружность с тремя кружками в середине на белом фоне) в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему договору.
Статья IV
Правительства государств, подписавших настоящий договор и присоединившихся к нему, одновременно с подписанием договора или присоединения к нему, направляют в Панамериканский союз перечень памятников и учреждений, на которые желательно распространить покровительство, предусмотренное настоящим договором.
При уведомлении Правительств о подписавшихся и присоединившихся сторонах, Панамериканский союз направляет им перечень памятников и учреждений, упомянутых в данной статье, а также информирует другие Правительства о любых изменения в указанном перечне.
Статья V
Памятники и учреждения, указанные в Статье 1, перестают пользоваться привилегиями, предусмотренными в настоящем договоре, в случае их использования в военных целях.
Статья VI
Государства, не подписавшие настоящий договор в момент его открытия для подписания, могут в любое время подписать его или присоединиться к нему.
Статья VII
Документы по присоединению, а также по ратификации или денонсации настоящего договора, хранятся в Панамериканском союзе, который уведомляет об их получении другие государства, подписавшие настоящий договор или присоединившиеся к нему.
Статья VIII
Настоящий договор может быть денонсирован в любое время любым из государств, подписавших или присоединившихся к нему, при этом денонсация вступает в силу через три месяца после уведомления о ней других государств, подписавших настоящий договор или присоединившихся к нему.